Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 22 апреля 2021 г. N 082/06/106-696/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - начальник отдела контроля Крымского УФАС России Р.С. Айвазян,

члены Комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.Д.Аблаева,

специалист-эксперт отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.А. Кочетова,

при участии представителей интересов:

- ГКУ РК "Крымздрав" (далее - Заказчик) - Окишева Е.В. (по доверенности) - очно,

- Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым (далее - Уполномоченный орган) - Горобец Е.В. (по доверенности) посредством видеоконференц-связи,

- ИП Васильев Алексей Германович (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения обращения посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении закупки "Поставка медицинского оборудования "Ультразвуковой аппарат для исследования сердца и сосудов (передвижной)" (извещение N0175200000421000233) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заявителя, установление Заказчиком характеристики товара "встроенный твердотельный SSD-накопитель" с емкостью не менее 500 Гб очередь ограничивает допуск других производителей медицинского оборудования, не обладающих таким типом накопителя, но удовлетворяющих всем остальным характеристикам диагностики и визуализации, что делает их равноправными конкурентами данной закупки.

Согласно разделу IV ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) (пункт 2) аукционной документации установлена следующая характеристика товара:

Сервисные функции:
Емкость встроенного твердотельного SSD накопителя	Гб	Не менее 500

В пункте 4 "Обоснование включения показателя в описание объекта закупки" раздела IV ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ (ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ) Заказчик указал следующее:

Емкость встроенного твердотельного SSD накопителя

Дополнение к пункту 6.2.4 ГОСТ Р 56327-2014 для уточнения минимального объема встроенного накопителя, необходимого заказчику для полноценного использования системы архивации

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснила, что при составлении Технического задания Заказчик руководствовался ГОСТом Р 56331-2014 "Изделия медицинские ультразвуковые диагностические. Технические требования для государственных закупок" (далее - ГОСТ Р 56331-2014). В соответствии с ГОСТом Р 56331-2014 по качеству формируемой диагностической информации и функциональным возможностям УЗ-аппараты делятся на следующие варианты исполнения: среднего класса, высокого класса, экспертного класса. Высокий класс подразумевает использование более современных технологий, в том числе и в области архивации данных. ГОСТ содержит общие требования ко всем трем видам аппаратов, которые включают возможность архивации изображений на встроенный жесткий диск. Кроме того, при проведении исследований бывает необходимость в перемещении УЗ-аппарата, в том числе в палаты пациентов. В таких условиях встроенный накопитель удобнее использовать, минимизируется риск потери данных.

В соответствии с пунктом 6.4.3.7. ГОСТа Р 56331-2014 предусмотрено наличие такой характеристики, как архивация изображений на встроенный жесткий диск.

Относительно выбора типа накопителя представитель Заказчика указала, что в сравнении с HDD накопителями, жесткие диски тяжелее и потребляют больше электроэнергии. При этом SSD-накопители еще более экономичны, чем HDD- накопители. Использование SSD-накопителя снижает потребление электричества почти на 70-80%. Главное же преимущество твердотельного SSD накопителя в том, что время, необходимое для запуска операционной системы и обработки данных, у него значительно меньше, что позволяет экономить время непосредственного проведения обследования пациента. В качестве устройства хранения и обработки данных встроенный твердотельный SSD накопитель используется в ультразвуковых системах таких производителей, как Mindray, Siemens, Epiq 5, Philips. Емкость устройства 500 Гб является стандартной и оптимальной для большинства современных ультразвуковых систем, необходима для хранения и быстрого доступа к результатам обследования пациентов. Заказчиком были осуществлены запросы в ЗАО "МЕДИЭЙС" (официальный партнер компании SAMSUNG MEDISON Co., Ltd) и ООО "Балт Медикал" (официальный дилер компании PHILIPS) на соответствие технического задания производимому ими оборудованию, в ответ на которые получены подтверждения (представлены в материалы дела).

Также Заказчиком при формировании Технического задания был проведен анализ аналогичных закупок по данным ЕИС, в том числе электронные аукционы N0860200000821001995, N0816500000621004414, N0144200002421000154, N0832200006621000286, N0172200005521000076.

Из совокупности указанных норм Закона о контрактной системе следует, что предмет контракта определяется Заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности Заказчика в товарах, работах, услугах.

Из изложенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей Заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Из анализа ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявитель явку своих представителей не обеспечил и не представил, в том числе в материалы жалобы, документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода, в том числе, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, не позволяют заполнить заявку на участие в аукционе, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки, Заявителем также не представлено.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что товары, являющиеся предметом закупки, не находятся в свободном обращении на товарном рынке, что не позволяет принять участие в закупке неограниченному кругу хозяйствующих субъектов.

Исходя из вышеизложенного Комиссия пришла к выводу, что доводы жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь частью 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: Т.Д.Аблаева

Т.А. Кочетова