Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 апреля 2021 г. N 21/44/105/485

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Прогрессор" (далее - Заявитель) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (далее - Конкурсная комиссия), АО "АГЗ РТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ГТС Крюковского водохранилища (2-я очередь)" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0318100043321000005) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом установивших в Конкурсной документации порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Наибольшая стоимость одного из исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 25.03.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 346 182 710 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 082040525УT200200414;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 16.04.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

7) по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Конкурсе принято решение о признании 3 заявок соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закону о контрактной системе;

8) победителем Конкурса признано ООО "Инженерные технологические системы" с предложением о цене контракта - 346 182 710 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Критерий "Цена контракта" - 60 %; Коэффициент значимости равен 0,6;

2) Критерий N 1 - 40 %; Коэффициент значимости равен 0,4.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценивается контракт, заключенный не ранее 01.09.2019, без применения неустоек (штрафов, пеней), кроме того действие такого контракта (договора) не было прекращено, а расторжение такого контракта (договора) не осуществлялось.

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что требование в отношении срока заключения контрактов (договоров) и их стоимости, а также положение о том, что расторгнутые контракты (договоры), в том числе по соглашению сторон, не считаются исполненными, не соответствует Правилам, поскольку контракты, расторгнутые по соглашению сторон, не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ при наличии актов выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, установленный порядок оценки ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту Конкурса.

Также по Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок присвоения баллов:

1) "Отсутствие предложения и(или) документов (части документов), подтверждающих информацию по показателю - 0 баллов;

2) Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта капитального строительства составляет - до 15 % включительно от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке - 25 баллов;

3) Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта капитального строительства составляет - до 30 % включительно от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке - 50 баллов;

4) Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, линейного объекта капитального строительства составляет - более 30 % от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке - 100 баллов".

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком, Уполномоченным органом порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по Показателю N 1 Критерия N 1.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлены минимальные размеры взносов в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации.

Пунктом 19 Конкурсной документации установлено следующее требование к участникам закупки: "Установлены требования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ-44 к лицам, осуществляющими выполнение работ, являющихся объектом закупки и перечень предоставляемых документов (или копий таких документов): Наличие членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением лиц, указанных в части 2.2 статья 52 Градостроительного кодекса РФ. Документ: Действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (или ее копия). Выписка должна содержать сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Если при проведении конкурса в электронной форме участником закупки предложена цена контракта, которая не превышает трех миллионов рублей, требование о наличии членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не предъявляется".

Вместе с тем в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

При этом на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлен компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прогрессор" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 21.04.2021 по делу N 21/44/105/485 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.