Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 апреля 2021 г. N 21/44/105/519

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи жалобу ООО ТАПМ "Саратовархпроект" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз" (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ "Управление "Самарамелиоводхоз" (далее - Уполномоченный орган), АО "АГЗ РТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства "Спасская оросительная система (реконструкция 2 очередь), Самарская область" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0342100002521000001) (далее - Конкурс), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

Согласно жалобе Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1) ненадлежащим образом применившей порядок оценки заявок, установленный Конкурсной документацией, при рассмотрении и оценке заявки Заявителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1);

2) ненадлежащим образом оформившей протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.04.2021 N ПРОI1 (далее - Протокол);

3) необоснованно принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 17.03.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 88 000 000 рублей;

3) источник финансирования - бюджетные средства; КБК - 082040525ФВ194009414;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 14.04.2021;

6) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки, 4 из которых признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе;

7) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 19.04.2021

8) победителем Конкурса признано ООО "Базис" с предложением о цене контракта в размере 59 000 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя Конкурсной комиссией при рассмотрении заявки Заявителя на участие в Конкурсе ненадлежащим образом применен порядок оценки заявок, установленный Конкурсной документацией по Критерию N 1.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе установлено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На заседании Комиссии установлено, что довод жалобы Заявителя относится к результатам оценки заявки Заявителя на участие в Конкурсе.

Учитывая изложенное, указанный довод жалобы Заявителя не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. Согласно доводу Заявителя Конкурсной комиссией ненадлежащим образом оформлен Протокол.

Пунктом 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать, в том числе предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании конкурсной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе.

В соответствии с частью 7 статьи 54.5 Закона о контрактной системе к протоколу, указанному в части 6 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе (при наличии такой информации), и не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме указанный протокол направляется заказчиком оператору электронной площадки.

На заседании Комиссии установлено, что Протокол размещен в ЕИС без приложений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, действия Конкурсной комиссии, ненадлежащим образом оформившей Протокол, нарушают часть 7 статьи 54.5 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Согласно доводу Заявителя Конкурсной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок на участие в Конкурсе необоснованно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В силу части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией,в случае непредставления документов и информации, предусмотренной 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса и Конкурсной документацией объектом закупки является выполнение проектных работ по объекту капитального строительства.

Согласно протоколу подведения итогов открытого Конкурса от 19.04.2021 N ПРИ1 заявка Заявителя на участие в Конкурсе признана не соответствующей требованиям пункта 28 раздела 2 Конкурсной документации и статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 28 раздела 2 Конкурсной документации участник закупки должен быть членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования (далее по тексту - СРО) и иметь право выполнять работы по договору подряда на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии), в том числе при условии, что уровень ответственности участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда СРО не может быть меньше, чем предложение участника закупки о цене государственного контракта.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) член саморегулируемой организации (далее - СРО) имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у СРО, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 ГрК РФ;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом части 3 статьи 55.8 ГрК РФ договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом СРО с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заявителем в составе заявки на участие в закупке представлена выписка из СРО от 13.04.2021 N 6 (регистрационный номер записи в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-И-033-16032012), согласно которой в пункте 3.2 содержатся сведения о том, что Заявитель имеет второй уровень ответственности по обязательствам договоров строительного подряда, подряда на подготовку проектной документации, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда - до 50 000 000 рублей. При этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 88 000 000 рублей.

На заседании Комиссии представители Заявителя пояснили, что Заявителем предложена цена государственного контракта в размере 48 800 000 рублей, что не превышает сумму, внесенную в компенсационный фонд возмещения вреда.

Комиссия, изучив Конкурсную документацию, заявку Заявителя на участие в Конкурсе, в том числе представленную Заявителем в составе заявки выписку СРО, установила, что заявка Заявителя соответствует требованиям Конкурсной документации, поскольку компенсационный фонд возмещения вреда, указанный в выписке СРО Заявителя, превышает предложение Заявителя о цене государственного контракта.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Конкурсной комиссии, признавшей заявку Заявителя не соответствующей требованиям Конкурсной документации, нарушают части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

4. В ходе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе указано, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) цена контракта - значимость критерия 60%, коэффициент значимости 0,6;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%, коэффициент значимости 0,4.

Конкурсной документацией предусмотрен следующий порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 1:

"Оценивается технологическое и квалифицированное описание порядка выполнения работ в соответствии с пунктом 14 технического задания.

Описание считается технологическим, если одновременно удовлетворяет следующим условиям:

- описание относится к объекту закупки и содержит сведения о том, как именно участник конкурса будет выполнять требования, изложенные в техническом задании (порядок определения сроков подготовки проектной документации в целом; описание технологической последовательности подготовки проектной документации, инженерных изысканий; правила по контролю качества; общий порядок согласования, выдачи, внесения изменений в проектную документацию);

- при указании ссылок на нормативные документы, правила и иные действующие документы участником конкурса указаны наименование и реквизиты документа (дата, номер).

Описание считается квалифицированным, если одновременно удовлетворяет следующим условиям:

- при указании ссылок на нормативные документы, правила и иные действующие документы участником конкурса указаны наименование и реквизиты документа (дата, номер);

- описание относится к объекту закупки и содержит сведения о том, как именно участник конкурса будет выполнять требования, изложенные в техническом задании (какими методами, в какой последовательности, какие содержательные результаты будут получены);

- описание обосновано с точки зрения действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, правил и стандартов".

При этом Комиссией установлено, что пункт 14 технического задания Конкурсной документации содержит исключительно ссылки на нормативно-правовые акты, ГОСТы, строительные нормы и правила, регламентирующие проведение изыскательных работ и разработку проектно-сметной документации и не содержит каких-либо положений, относящихся к объекту закупки.

Кроме того, представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не представили пояснений и сведений, позволяющих определить объективность применения Конкурсной комиссией порядка оценки по Критерию N 1.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что, исходя из порядка оценки по Критерию N 1 не предоставляется возможным определить, какие именно качественные характеристики предложений участников Конкурса будут учтены Конкурсной комиссией как "технологические" и "квалифицированные", в связи с чем порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, может быть применен Конкурсной комиссией по своему усмотрению и не в равной степени ко всем участникам закупки.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ТАПМ "Саратовархпроект" обоснованной.

2. На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе оставить довод жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе без рассмотрения.

3. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

4. Признать в действиях Конкурсной комиссии нарушение части 7 статьи 54.5, части 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

5. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

6. Передать сведения о выявленных нарушениях Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.