Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 апреля 2021 г. N 061/06/64-743/2021

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 апреля 2021 г. N _061/06/64-743/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:

М.А. Благодарев,

Члены Комиссии:

С.А. Иванкова,

А.А. Михарская,

по итогам рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N 0358300228821000051 "Закупка медицинского оборудования (система лапароскопическая, многоразового использования) в рамках реализациирегиональной программы модернизации первичного звена здравоохранения для нужд МБУЗ ЦРБ Аксайского района" (далее - Аукцион, Закупка) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), с участием представителя Заказчика - Богдановой В.А. (доверенность от 21.04.2021 г. N 1148); в отсутствие представителей Заявителя, Привлеченного лица (уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения Документации об аукционе.

Заказчик не согласился с доводами Заявителя; представил в Комиссию Ростовского УФАС письменные пояснения по жалобе Заявителя.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

31.03.2021 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Заказчик разместил Извещение о проведении аукциона N 0358300228821000051 и Документацию.

07.04.2021 г. в Извещение и Документацию внесены изменения, согласно которым: 1) начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 596 666, 67 рублей; 2) дата и время окончания подачи заявок - 15.04.2021 10:00.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 20.04.2021 г., заявка ООО "Полимед" признана соответствующей требованиям Закона и Документации об аукционе.

Контракт по итогам названной закупки на момент рассмотрения дела не заключен.

1.1 Заявитель в жалобе указал, что описание объекта закупки, сформированное в Документации, позволяет поставить товар единственного производителя "Olympus Medical Systems Corp., Япония):

- п./п. 1.4 п. 1 "Видеоцентр": Обработка изображения в узком спектре освещения для выделения структуры капилляров и других изменений слизистой оболочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика. При этом, Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару. Закон не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих Заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Объектом закупки является поставка медицинского оборудования.

Согласно Технической части Документации об аукционе Заказчик указал наименование и характеристики требуемого к поставке товара, в том числе, обжалуемые Заявителем.

Заявителем не представлено информации, позволяющей сделать вывод о наличии избыточных характеристик к закупаемой продукции, установленных с целью ограничения конкуренции и закупки конкретного товара у конкретного производителя. Кроме того, в составе жалобы отсутствует информация о товаре, который Заявитель намерен был предложить к поставке, но оспариваемые требования Заказчика исключили такую возможность.

Согласно письменных пояснений Заказчик указал, что требования к оборудованию сформированы с учетом специфики деятельности лечебного учреждения. Кроме того, требованиям Документации, помимо товара, указанного Заявителем, соответствует товар Видеоцентр эндоскопический, производства "Karl Storz", Германия.

Так, в материалы настоящего дела Заказчиком предоставлены 3 коммерческих предложения по Запросу цен в ЕИС N 0358300228821000007 от 26.03.2021 г.

В своих доводах Заявитель исходит из собственных коммерческих интересов. Фактов, подтверждающих намеренное установление Заказчиком избыточных требований к товару, ограничивающих круг потенциальных участников, Комиссии не представлено, как и не подтверждена возможность изменения установленные характеристики без ущерба для пациентов лечебного учреждения. Комиссией учтено, что заявленные Заказчиком требования обусловлены его потребностями, необходимостью исполнения обязательств перед пациентами по сохранению жизни и здоровья при проведении операций, потребностью лечебного учреждения, спецификой оказания высокотехнологичной помощи, а также правом пациента на получение адекватной медицинской помощи, что не противоречит действующему законодательству.

При этом антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребность Заказчика для решения возложенных на него задач. В данном случае Заказчик определил, потребность в оборудовании с техническими характеристиками, указанными в описании объекта закупки, с учетом специфики деятельности лечебного учреждения, оказывающего медицинскую помощь пациентам.

Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 г. N Ф08-12521/2020 по делу N А53-13738/2020.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, обязанность доказывания доводов жалобы возлагается на Заявителя.

В рамках рассмотрения жалобы Заявителя, правовое значение имеет последовательное полное и объективное установление правоприменителем во взаимодействии с лицами, в отношении которых организован и проводится административный контроль, всех фактов, которые имеют правовое значение. В свою очередь проверяемые (контролируемые) лица могут и должны на этапе административного (досудебного) контроля привести исчерпывающие объяснения, сведения в обоснование своим доводам. При этом предмет доказывания формируется именно во взаимодействии антимонопольного органа и иных участников процедуры; все значимые факты выясняются по мере необходимости в связи с их признанием или отрицанием.

Административный процесс не обязывает антимонопольный орган устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса; притом, что все участники процесса располагают соответствующими процедурными возможностями.

Решение антимонопольного органа принимается в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты участниками процесса на данной стадии.

Между тем, Заявитель не представил в материалы дела доказательств относительно документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности и достоверности, которые бы позволяли сделать вывод о нарушении Заказчиком норм Закона, а также об отсутствии возможности принять участие в данном аукционе.

Следовательно, доводы жалобы о нарушении Заказчиком Закона при описании объекта закупки необоснованные.

1.2 Согласно довода жалобы, Заказчиком неправомерно указаны дополнительные характеристики товара, не предусмотренные каталогом товаров, работ, услуг (далее - КТРУ), а также при описании характеристик товара не применены позиции КТРУ, подлежащие применению.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 г. N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования каталога) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).

Пунктом 4 Правил использования каталога установлено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно Документации об аукционе, по п. 18 "ВЧ-электрод" Заказчик указал: Код ОКПД2: 32.50.13.190, Тип крючок, размер 5 х 330 мм.

Учитывая довод Заявителя, Заказчик не использовал коды КТРУ: 32.50.50.190-00001030, 32.50.50.190-00001076, 32.50.50.190-00000802, 32.50.50.190-00000811, 32.50.50.190-00000254.

Согласно письменных пояснений Заказчика коды КТРУ: 32.50.50.190-00001030 "Электрод электрохирургический эндоскопический, биполярный, многоразового использования"; 32.50.50.190-00001076 "Электрод биполярный универсальный к электрохирургической диатермической системе, многоразового использования" не подлежат применению, так как биполярный электрод имеет два кончика между которыми образуется ток. Так, Заказчику к поставке необходим электрод: тип - крючок, который может быть только монополярный.

Код КТРУ 32.50.50.190-00000802 "Электрод электрохирургический для открытых операций, монополярный, многоразового использования" не подлежит применению, так как лапароскопические операции не являются открытыми.

Код КТРУ 32.50.50.190-00000811 "Электрод электрохирургический эндоскопический, монополярный, одноразового использования" не подлежит применению, ввиду того, что Заказчик приобретает Систему лапароскопическую, многоразового использования, соответственно - электрод должен быть многоразовым.

По коду КТРУ 32.50.50.190-00000254 "Электрод монополярный универсальный к электрохирургической диатермической системе, многоразового использования" указана информация: "Монополярный металлический наконечник, который крепится к электрохирургической диатермической рукоятке_". Вместе с тем, электрод, требуемый Заказчиком, подключается сразу к электрохирургическому блоку без использования рукоятки и имеет длину 330 мм, не является наконечником.

Кроме того, позиции КТРУ, указанные в жалобе Заявителем, не содержат описания характеристик товара.

Учитывая изложенное, описание требуемых к поставке товаров произведено Заказчиком в соответствии со ст. 33 Закона.

Следовательно, доводы жалобы о нарушении Заказчиком Закона при описании объекта закупки необоснованные.

1.3 Согласно довода жалобы, Заказчик объединил в один лот товары включенные и не включенные в Перечень (далее - Перечень), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. N 341 "О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги" (вместе с "Правилами предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги" (далее - Правила)) (далее - Постановление N 341).

В силу ч. 3 ст. 29 Закона при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемых ими цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт заключается с учетом преимущества в отношении предложенных победителем цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

В силу п. 5(1). Правил предметом одного контракта (одного лота) не могут быть товары, работы, услуги, включенные в Перечень, и не включенные в него.

Согласно позиции Заказчика, предметом закупки является "система лапароскопическая, многоразового использования", код КТРУ 32.50.13.190-00008137, не включенная в Перечень, в связи с чем, положения Постановления N 341 не подлежат применению.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что в соответствии с позицией КТРУ 32.50.13.190-00008137 "Система лапароскопическая, многоразового использования" указано описание по классификатору: "Комплект лапараскопов и их комплектующих, используемых для визуального обследования и лечения брюшной полости/забрюшинного пространства и ее органов (лапароскопия). Введение, как правило, производится через разрез(ы) в брюшной стенке (обычно чуть ниже пупка или в непосредственной близости). Эта система в основном используется для гинекологических процедур, включая оценку/лечение абдоминальной или тазовой боли, внематочной беременности, кисты яичников, аппендицита или стерилизацию у женщин. Это изделие многоразового использования".

Следовательно, согласно позиции КТРУ, в Систему лапароскопическую не входят товары, предусмотренные Техническим заданием Документации, в том числе:

- 19 "Станция рабочая мобильная (аппаратная стойка), код КТРУ: 32.50.50.190-00000157.

Код ОКПД2 32.50.50 включен в Перечень.

Таким образом, объединив в один лот, товары, включенные в Перечень, и не включенные в него, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 29 Закона.

Довод жалобы - обоснованный.

1.4 Согласно довода жалобы, Заявитель указал, что описание объекта закупки, сформированное Заказчиком по ряду пунктов Технического задания, не позволяет определить требования Заказчика к указанию значений показателей в первой части заявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно Технической части Документации об аукционе, Заказчик указал, в том числе:

N

Наименование, характеристики и комплектация

Требуемые функции и параметры

Единицы измерения

Обоснование

16.1

Совместим с рукояткой, тубус, диаметр не более 5 мм, длина не менее 330 мм

Для выполнения эндоскопических вмешательств

18.1

Тип крючок, размер не более 5х330мм

Для выполнения эндоскопических вмешательств

Таким образом, в Документации об аукционе, при наличии характеристик и комплектации оборудования, Заказчиком, фактически не указаны требуемые функции и параметры, необходимые к указанию в первой части заявки.

Приведенные выше положения Технического задания усложняют процесс подготовки заявки, поскольку из указанных требований невозможно понять, какие именно значения будут соответствовать потребностям Заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия признает Заказчика нарушившим положения ч. 1 ст. 64 Закона. Довод жалобы - обоснованный.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПАНАКЕЯ" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 64 Закона.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене сформированных протоколов и аннулировании закупки.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Благодарев

Члены Комиссии С.А. Иванкова

А.А. Михарская

исп. Михарская А.А.

тел.: (863) 240-86-88.

to61-mikharskaya@fas.gov.ru