Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 30 апреля 2021 г. N 026/06/64-997/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Вишневской Е. В.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Резцовой А. М.,

Врио заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Бабаева Р. М.,

от ООО "ЭТМ" - в отсутствие представителя,

УСТАНОВИЛ

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ЭТМ" на действия заказчика - МКУ "Центр развития и поддержки системы образования Буденновского района" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0821300014321000003 "работы по ремонту второго этажа здания (электромонтажные работы, отопление), расположенного по адресу: г. Буденновск, ул. Борцов Революции, 168".

Заявитель обжалует действия заказчика в части закупки.

Комиссия, рассмотрев доводы жалобы ООО "ЭТМ", выслушав сторону, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пунктах Локально-сметного расчета документации о закупке заказчиком указаны товарные знаки без сопровождения словами "или эквивалент", в частности п. 22 Радиаторы стальные панельные марка "Purmo"; п. 17 Кран шаровый муфтовый Valtec, что является нарушением вышеприведенной нормы Закона N 44-ФЗ.

В части остальных доводов жалобы - действия заказчика не нарушают требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика установлены нарушения требований ч. 1 ст.33 Закона N 44-ФЗ.

Следует отметить, что на участие в данном аукционе поступило 7 заявок от участников закупки, (снижение составило 28,5%), что свидетельствует об отсутствии требований, не позволяющих участникам закупки подать заявку на участие в торгах.

Пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 установлено - в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭТМ" на действия заказчика - МКУ "Центр развития и поддержки системы образования Буденновского района" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0821300014321000003 "работы по ремонту второго этажа здания (электромонтажные работы, отопление), расположенного по адресу: г. Буденновск, ул. Борцов Революции, 168" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия заказчика - МКУ "Центр развития и поддержки системы образования Буденновского района" нарушившим ч. 1 ст.33 Закона N44-ФЗ.

3. В соответствии с п.3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 и тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты закупки - предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Е. В. Вишневская

Члены комиссии

А. М. Резцова

И. Г. Лыков