Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 апреля 2021 г. N 006581/э

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "МИР ТЕНДЕРА" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ПК "Осинская ЦРБ" при проведении электронного аукциона на поставку компьютерной техники (изв. N 0356300118321000116),

УСТАНОВИЛА:

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, установлено следующее.

Согласно извещению N 0356300118321000116 Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку компьютерной техники.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 31.03.2021 г.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная максимальная цена контракта - 753 466,80 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 19.04.2021 г.

Заявитель полагает, что техническое задание аукционной документации подготовлено с требованиями, которые подразумевают абсолютное исключение какой-либо конкуренции, ввиду того, что в установленном НМЦК ценовом диапазоне на российском рынке оргтехники присутствуют модели только производителя Brother, а именно МФУ BROTHER DCP-L2520DWR, которые полностью отвечают требованиям ТЗ. Под состав ТЗ в совокупности с установленным ценовым диапазонам подходят только эта модель оборудования производителя марки Brother.

Также, Заявитель полагает, что показатели: ресурс фотобарабана в комплекте поставки - не менее 12 000 страниц; потребляемая мощность (при работе), Вт - не более 500 Вт не соответствуют действующим КТРУ.

В заседании представитель Заявителя также указал, что ООО "МИР ТЕНДЕРА" 15.04.2021 г. был направлен запрос разъяснений положений документации, ответ на который не был предоставлен Заказчиком.

В своих пояснениях Заказчик указывает, что Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Указание Заказчиком определенных требований к товару обусловлено потребностями Заказчика и не свидетельствует о том, что включение рассматриваемых требований в аукционную документацию влечет ограничение количества участников закупки, так как товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками.

Включение в аукционную документацию требований, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, предлагаемые товары которых не отвечают таким требованиям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Также, Заказчик в письменной позиции указывает, что запрос разъяснений был подан Обществом 15.04.2021 г., тогда как срок подачи запроса был установлен до 14.04.2021 г.

Комиссия, изучив доводы Заявителя, пояснения Заказчика, представленные материалы отмечает следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, при установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

Комиссия, не оспаривая право Заказчика устанавливать показатели в соответствии со своими потребностями, отмечает, что параметры, установленные в документации о закупке, не должны приводить к ограничению количества участников закупки. В данном случае, исполнением требований Закона о закупках, должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Аналогичная позиция содержится в п. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.).

Частью 2 ст. 8 Закона о закупках предусмотрено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчик, в подтверждение своих доводов представил в адрес Комиссии 3 коммерческих предложения от поставщиков.

Комиссия отмечает, что представленные коммерческие предложения содержат в себе предложения к поставке товара BROTHER DCP-L2520DWR.

Таким образом, Заказчиком не доказано наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в аукционной документации.

Также Комиссия отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 утверждены правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования каталога).

В силу п. 4 Правил использования каталога Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в ЕИС в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования и ведения каталога), утвержденных Постановлением N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0356300118321000116 установлены следующие коды позиции КТРУ для объекта закупки: 26.20.18.000-00000064, код по ОКПД2 - 26.20.18.000.

В указанной позиции КТРУ установлено требование: ресурс фотобарабана, страница

>10000; 10000; 20000; 30000; 40000; 50000; 60000; 70000; 80000; 90000; 100000.

Вместе с тем, в техническом задании Заказчиком предусмотрено: "ресурс фотобарабана в комплекте поставки не менее 12 000 страниц".

Более того, Заказчиком в техническом задании предусмотрен показатель: потребляемая мощность, Вт - не более 500 Вт, который отсутствует в указанной позиции каталога.

Таким образом, исходя из вышеописанного, Комиссия отмечает, что Заказчиком, при составлении технического задания к аукционной документации допущены нарушения п.1 ч.1 ст. 64 Закона о закупках.

Следовательно, в действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

В отношении довода Заявителя о нарушении Заказчиком срока дачи разъяснений Комиссия отмечает следующее.

Согласно ч.3 ст. 65 Закона о закупках любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч.4 ст. 65 Закона о закупках в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС Дата и время окончания предоставления разъяснений положений аукционной документации - 16.04.2021 18:00.

Из пояснений заявителя следует что запрос на разъяснений положений аукционной документации подан обществом 15.04.2021 г. ответ на данный запрос Заказчик не предоставлен, в ЕИС не размещен. Заказчиком данный факт не оспаривается.

Таким образом, указанные действия заказчика противоречат положениям ч.4 ст. 65 закона о закупках.

Следовательно, в рассматриваемых действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МИР ТЕНДЕРА" на действия ГБУЗ ПК "Осинская ЦРБ" при проведении электронного аукциона на поставку компьютерной техники (изв. N 0356300118321000116) обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований п.1 ч.1 ст. 64, ч.4 ст. 65 Закона о закупках, выявленные в ходе рассмотрения жалобы.

3. В целях устранения выявленного нарушения Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдать предписание.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о контрактной системе.