Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 апреля 2021 г. N 024/06/105-984/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, ведущего специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МКУ "УКРиС" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: здание МБОУ "СШ N 20", г.Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 1" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ООО "АО "ЭТС" (далее - оператор электронной площадки).

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы проведено путем видеоконференцсвязи при отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Из содержания жалобы следует, что в составе аукционной документаций отсутствует проект сметы контракта и Расчет НМЦК с применением индексов инфляций на период строительных работ.

Заказчиком представлены письменные пояснения о соответствии аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком, были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Порядка определения НМЦК устанавливает порядок определения НМЦК в отношении подрядных работ, в том числе по ... капитальному ремонту объектов капитального строительства, расположенных на территории Российской Федерации.

Характерные признаки капитального и текущего ремонта определены в пункте 14.2 статьи 1, статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положении об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденном приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312.

Основным отличительным признаком капитального ремонта от текущего является цель его проведения. Если текущий ремонт предназначен для поддержания рабочих параметров систем здания, параметров его устойчивости, работоспособности и надежности, то капитальный ремонт направлен на восстановление, замену изношенных конструкций (в том числе несущих) или изменение параметров здания и может осуществляется только в том случае, если здание не эксплуатируется.

Согласно Разделу 2 аукционной документации техническое задание предусматривает выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на действующем объекте.

Поскольку работы будут проводится в действующем здании, без отрыва от производственной деятельности расположенной на его территории организации, а также, учитывая, что характер требуемых работ не связан с заменой или ремонтом конструкций здания, то есть работы не носят капитального характера, а являются текущим ремонтом, направленным на обеспечение работоспособности и поддержания рабочих параметров здания, а также его систем в действующем состоянии, из всего этого следует вывод, что ремонтируемое здание не является объектом капитального строительства, а предусмотренные аукционной документацией работы не являются капитальным ремонтом.

Таким образом, в связи с тем, что Заказчиком на рассматриваемом объекте будет проводится текущий ремонт, действие Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр не распространяется на Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: Здание МБОУ "СШ N 20", г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 1.

Проектная документация на капитальный ремонт Заказчиком не разрабатывалась и не включалась в состав аукционной документации.

Законом о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

При этом, согласно части 1 статьи 18 Закона о контрактной системе обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществляется заказчиком еще при формировании плана-графика.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России.

Указанные выводы также содержатся в письме ФАС России от 13.01.2016 N ИА/699/16 "По вопросу о проведении проверки действий заказчика при планировании закупок и обосновании начальной (максимальной) цены контракта".

Также, Комиссией установлено отсутствие сведений об ООО "СТИГМАТРАНС" в реестре участников закупок Единой информационной системы на момент рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у указанного общества волеизъявления и фактической возможности участвовать в закупках товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение: признать жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	П.М. Зинкеев