Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 апреля 2021 г. N 024/06/105-9892021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, ведущего специалиста-эксперта, (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МКУ "УКРиС" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: здание МБОУ "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: "Здание МБОУ "СШ N 20", г. Норильск, район Талнах, ул. Маслова, д. 1" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ООО "АО "ЭТС" (далее - оператор электронной площадки).

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: несоответствие документации об электронном аукционе требованиям закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы проведено путем видеоконференцсвязи при отсутствии сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Из содержания жалобы следует, что:

- проект муниципального контракта не содержит условия о начислении штрафа подрядчику, предложившему наиболее высокую цену на право заключения государственного контракта;

- проект муниципального контракта не содержит типовые условия контракта, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 N 1466.

Заказчиком представлены письменные пояснения о соответствии аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком, были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В проекте контракта положение о начислении штрафа содержится в п. 12.2.2.1. раздела 3 "Проект контракта" документации электронного аукциона. Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 N 1466 были утверждены типовые условия контрактов, которыми предусмотрено привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно указанному Постановлению Применение вышеназванных типовых условий контракта является обязательным только в том случае, если заказчиком в условиях контракта установлено преимущество на привлечение генподрядчиком в качестве соисполнителей или субподрядчиков из числа СМП и/или СОНО.

Также, Закон о контрактной системе не устанавливает обязанностей для Заказчика на установление в закупочной документации запрета генподрядчику (победителю СМП в торгах) на привлечение в качестве субподрядчика любого юридического лица в том числе которое не обладает статусом СМП и/или СОНО. Не устанавливает такого запрета и Постановление Правительства РФ от 23.12.2016 N 1466.

Поскольку законодательством Российской Федерации о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика по установлению в документации запрета победителю (даже если закупка размещалась для СМП) на привлечение в качестве соисполнителя или субподрядчика лиц не из числа СМП и/или СОНО, то установление таких ограничений является правом Заказчика, а, следовательно, и применение Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 N 1466 также является правом, а не обязанностью Заказчика.

Также, Комиссией установлено отсутствие сведений об ООО "СТИГМАТРАНС" в реестре участников закупок Единой информационной системы на момент рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у указанного общества волеизъявления и фактической возможности участвовать в закупках товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение: признать жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	П.М. Зинкеев