Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 апреля 2021 г. N 024/06/105-988/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - ВрИО руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - старшего государственного инспектора А.В. Меньшиковой, главного специалиста-эксперта Д.А. Суглобовой (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" на действия заказчика - МБОУ "Троицкая средняя школа" (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладку автоматизированной модульной угольной котельной "Терморобот" мощностью 400 кВт для МБОУ "Троицкая средняя школа" расположенного по адресу: 663129: Красноярский край, Пировский район, с. Троица, ул. Мира 63" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "СТИГМАТРАНС" (далее - жалоба) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300226221000001.

Существо жалобы: составление аукционной документации с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмами ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020, N ИА/27895/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы было организовано Красноярским УФАС России в дистанционном режиме, без очного участия представителей подателя жалобы, заказчика, посредством интернет-видеоконференции.

В указанную в уведомлении о принятии жалобы N 024/06/105-988/2021 к рассмотрению дату и время к интернет-видеоконференции представитель подателя жалобы не подключился, представитель заказчика Тазов Е.Ю. (доверенность от 23.04.2021 б/н) подключился.

Из содержания жалобы следует, что в нарушение требований части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе проект контракта, размещенный на официальном сайте ЕИС, не содержит идентификационный код закупки.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На выполнение строительно-монтажных работ и пусконаладку автоматизированной модульной угольной котельной "Терморобот" мощностью 400 кВт для МБОУ "Троицкая средняя школа" расположенного по адресу: 663129: Красноярский край, Пировский район, с. Троица, ул. Мира 63", номер извещения 0319300226221000001.

Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона. Частью 5 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении о проведении электронного аукциона указывается информация, указанная в статье 42 Закона о контрактной системе. Пунктом 2 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что в извещении об осуществлении закупки должен содержаться идентификационный код закупки.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Из смысла части 2 статьи 23 Закона о контрактной системе следует, что идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, поименованных в части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе.

Анализ сведений, размещенных в единой информационной системе в отношении проведения заказчиком электронного аукциона, показал Комиссии, что в плане закупок, плане-графике, извещении о проведении электронного аукциона указан идентификационный код закупки - 213243100157024310100100050052530612. Однако рассматриваемый код не был указан в аукционной документации и проекте контракта, заключаемого по результатам проведения электронного аукциона, что не подлежит признанию надлежащим исполнением требований части 1 статьи 23 и части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе. Довод жалобы является обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "СТИГМАТРАНС" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 23 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в проект контракта на этапе заключения контракта с участником закупки признанным победителем.

4. Передать материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.В. Меньшикова
	Д.А. Суглобова

Суглобова Дина Алексеевна

(391) 211-24-54