Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 апреля 2021 г. N 024/06/105-1010/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - А.А. Овчар, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Т-Сервис" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА-N-2109/21 "Оказание услуг по ремонту компьютерной техники, ремонту и техническому обслуживанию организационной техники для нужд ТО КГКУ "УСЗН" в восточных районах Красноярского края (СМП и СОНКО)" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ООО "Электронная торговая площадка ГПБ" (далее - оператор электронной площадки) установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения о признании заявки ООО "САВ ТРЕЙД" соответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы проведено путем видеоконференцсвязи при участии:

- представителя аукционной комиссии Гераскевич Д.С. (на основании доверенности, удостоверения личности);

- представителя подателя жалобы Корчиковой Е.А.

Из содержания жалобы следует, что аукционной комиссией нарушены требования Закона о контрактной системе при признании заявки участника закупки ООО "САВ ТРЕЙД" соответствующей требованиям аукционной документации.

Податель жалобы приводит доводы, согласно которым основной вид деятельности у победителя закупки ООО "САВ ТРЕЙД" - торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (ОКВЭД 46.51) Дополнительные виды деятельности не указаны.

В то же время объект закупки - Оказание услуг по ремонту компьютерной техники, ремонту и техническому обслуживанию организационной техники для нужд ТО КГКУ "УСЗН" в восточных районах Красноярского края. Код ОКВЭД должен быть 95.xx.

Дополнительно жалобы содержит довод о том, что победитель электронного аукциона неоднократно нарушал обязательства по государственным контрактам.

Аукционной комиссией представлены пояснения о правомерности принятого решения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Статьями 67, 69 Закона о контрактной системе закреплен порядок рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе установлены в п. 5.4 Информационной карты, являющейся необъемлемой частью аукционной документации, Инструкцией по заполнению заявки (Приложение N 3 Информационной карты) и соответствуют положениям действующего законодательства.

Заявка участника ООО "САВ ТРЕЙД" содержит документы, предусмотренные документацией об аукционе и соответствует установленным требованиям.

Обязанность аукционной комиссии проверять коды ОКВЭД, отраженные в выписке из ЕГРЮЛ законодательно не установлено, в то время как установлена обязанность проверять только наличие указанной выписки в составе документов участника.

Вместе с тем, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность признания заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе по причине наличия или отсутствия в выписке из ЕГРЮЛ указания на конкретный вид экономической деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что победитель аукциона неоднократно нарушал обязательства по контрактам, является несостоятельным.

Законодательство о контрактной системе не устанавливает обязанность аукционной комиссии проверять наличие исполненных, либо неисполненных контрактов участников закупок, как и не устанавливает обязанность проверять наличие у них штрафов и неустоек по заключенным им контрактам. В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе в аукционной документации установлено требование к участникам закупки об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица. На момент рассмотрения заявки ООО "САВ ТРЕЙД", сведения о нахождении его в реестре недобросовестных поставщиком отсутствовали.

Довод подателя жалобы о том, что заказчик в документации должен установить критерии в соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе является необоснованным. Критерии оценки заявок и окончательных предложений устанавливаются в документации в случае проведения конкурса, либо запроса предложений. В данном случае определение исполнителя осуществлялось путем проведения аукциона.

Таким образом, действия аукционной комиссии являются законными, обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "Т-Сервис" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	А.А. Овчар
	П.М. Зинкеев