Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 апреля 2021 г. N 024/06/105-1011/2021

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела А.А. Овчар, ведущий специалист-эксперт О.В. Рогова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Стигматранс" на действия заказчика - МКУ "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБОУ "СШ N 39", г. Норильск, район Талнах, ул. Игарская, д. 40" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Стигматранс" (далее - податель жалобы) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300026121000049.

Существо жалобы: несоответствие аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с письмом ФАС России N ИА/27903/20 от 03.04.2020 рассмотрение жалобы состоялось в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля, заявителя посредством интернет - видеоконференции.

ООО "Стигматранс", заказчик уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили. Заказчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей заказчика.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены нарушения требований Закона о контрактной системе. Доводы жалобы:

1) требование установленное пунктом 12.3.1 проекта контракта, не соответствует части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе;

2) аукционная документация не содержит требование о наличии у участника опыта работы в соответствии с Постановлением N 99.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы заказчик не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных пояснениях (вх. N 7606 от 26.03.2021).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБОУ "СШ N 39", г. Норильск, район Талнах, ул. Игарская, д. 40", номер извещения 0319300026121000049.

1) Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорцональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Комиссия установила, что согласно пункта 12.3.1 "В соответствии с п.7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени".

Комиссия изучив документацию размещенную в единой информационной системе по данному электронному аукциону установила, что условиями контракта не предусмотрены отдельные этапы исполнения контракта, работы должны быть выполнены подрядчиком в 1 (один) этап. Соответственно, установленное заказчиком условие о начислении пени подрядчику не нарушает требования части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе. Довод жалобы необоснован.

2) В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Согласно пояснениям заказчика работы будут проводится в действующем здании, без отрыва от производственной деятельности расположенной на его территории организации, а также, учитывая, что характер требуемых работ не связан с заменой или ремонтом конструкций здания, то есть работы не носят капитального характера, а являются текущим ремонтом, направленным на обеспечение работоспособности и поддержания рабочих параметров здания, а также его систем в действующем состоянии, соответственно ремонтируемое здание не является объектом капитального строительства, а предусмотренные аукционной документацией работы не являются капитальным ремонтом.

Комиссия установила, что пункт 9.8 Информационной карты содержит следующее: "Требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) - не установлено".

Комиссия установила, что в пункте 1.5 Информационной карты установлено, что наименованием объекта закупки являются "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБОУ "СШ N 39", г. Норильск, район Талнах, ул. Игарская, д. 40". Согласно разделу 2 "Описание объекта закупки" - Техническое задание, проводимые работы, являющиеся объектом закупки, не являются работами по капитальному ремонту объекта капитального строительства, соответственно работы предусматривают выполнение текущего ремонта на действующем объекте.

Комиссия установила, что объектом закупки данного электронного аукциона, согласно документации заказчика является текущий ремонт, соответственного требование о наличии у участника опыта работы в соответствии с Постановлением N99 не требуется.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия признает данный довод подателя жалобы необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Стигматранс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии О.П. Харченко

Члены Комиссии А.А. Овчар

О.В. Рогова

Исп. Рогова Ольга Владимировна (391) 211-01-44