Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 апреля 2021 г. N 077/06/106-6776/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок

Д.А. Аносова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

представители ГБУК г. Москвы "ЦБС СЗАО", ГКУ "Технический центр Департамента культуры г. Москвы" и ООО "Финансово-Производственная группа "АПТАН" участвовали посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев жалобу ООО "Финансово-Производственная группа "АПТАН" (далее - Заявитель) на действия государственных заказчиков при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на изготовление комплектов мебели по индивидуальному проекту для нужд учреждений, подведомственных Департаменту культуры города Москвы (Закупка N 0373200138221000108) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия государственных заказчиков при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.04.2021 N ЕИ/21960/21.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии государственных заказчиков, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в вышеуказанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.04.2021 N0373200138221000108-1 (номер заявки 5) отказано в допуске к участию в аукционе в частности на следующем основании: "отказать в допуске по основаниям, предусмотренным п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона N 44-ФЗ. Обоснование: по позиции 33, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 60, 62, 63, 64, 65, 68, 70, 72, 74, 144, 145, 239, 243, 244, 245, 270, 271, 272, 273, 292, 293, 294, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 306, 307, 308 Спецификации поставляемого товара (Приложение N 2 к Техническому заданию) Участником не представлены конкретные значения".

В соответствии с п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N2 к технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам, в том числе по п.33 "Кресло Тип 1-1": "Материал опор кресла": "[хромированный металл]; пластик".

Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности по п.33 "Кресло Тип 1-1": "Материал опор кресла": "хромированный металл; пластик (материал согласовывается с Заказчиком на этапе исполнения договора)".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель государственных заказчиков пояснил, что предложенные обществом характеристики по п.33 "Кресло Тип 1-1" не соответствуют аукционной документации и Инструкции по заполнению первой части заявки (далее - Инструкция) в частности, поскольку "в случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться", а также "в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ".

Вместе с тем в аукционной документации не размещена инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, содержащая вышеуказанные правила чтения знаков, используемых при описании объекта закупки.

Ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии государственных заказчиков, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке на основании, указанном в протоколе рассмотрения заявок является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Кроме того в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в аукционной документации не установлена Инструкция по заполнению заявки, что вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем в составе своей жалобы Заявитель отмечает, что в нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.04.2021 N0373200138221000108-1 не содержит в себе обоснование отказа в допуске к участию в аукционе заявки общества.

Согласно п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Между тем в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, какие именно положениям закупочной документации не соответствует такая заявка и в какой именно ее части, с тем, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и данного подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам NN А40-137048/12, А40-5013/14, А40-43124/14,А40-219113/14.

Таким образом, аукционной комиссией в нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе не указаны положения аукционной документации, которым не соответствует заявка Заявителю

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Финансово-Производственная группа "АПТАН" на действия аукционной комиссии государственных заказчиков обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии государственных заказчиков нарушение ч.5 ст.67, ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях государственных заказчиков нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Д.А. Аносов

Е.О. Сгибнев

Исп. Сгибнев Е.О. Тел. 8-495-784-75-05 (доб. 077-166)