Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 апреля 2021 г. N 077/06/106-6783/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
К.А. Сомова,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителей ФГБУ "НМИЦ ФПИ" Минздрава России, ООО ЧОО "Тесей-безопасность",

а также в отсутствие представителей ООО ЧОП "Бережа", о времени, порядке рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NЕИ/22011/21 от 19.04.2021),

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Тесей-безопасность" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ ФПИ" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание охранных услуг для нужд ФГБУ "НМИЦ ФПИ" Минздрава России (Закупка N 0362100034221000011) (далее - конкурс), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/22011/21 от 19.04.2021, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявки участника закупки ООО ЧОП "Бережа" по показателю "Опыт участника закупки (C1i)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (НЦБ 2)".

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления определено, что порядком оценки заявок участников закупки установлен следующий порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника закупки (C1i)":

Оценка по настоящему показателю будет производиться членами комиссии на основании представленных участником закупки сведений и подтверждающих эти сведения документов.

Оценивается объем оказанных услуг, исчисляемый в рублях, исполненных участником закупки договоров/контрактов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г. включительно без нарушений сроков и иных нарушений условий договоров (контрактов) по вине участника закупки.

Договоры/контракты должны быть заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и/или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Стоимость оказанных услуг по каждому договору/контракту, подтвержденная приложенными актами оказанных услуг, должна быть не менее 50% от начальной (максимальной) цены договора, установленной настоящей документацией.

Оценивается по представленным в заявке копиям договоров (контрактов) с приложением актов оказанных услуг. В расчет принимаются только оказанные (завершенные) услуги, при условии соблюдения всех требований настоящего пункта.

Представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения.

Для оценки предложений по данному показателю заказчиком установлено предельно необходимое максимальное значение суммы цен контрактов (договоров) сопоставимого характера и объема (Кпред), равное 15*Н(М)ЦК руб. При оценке предложений данному показателю участникам закупки, сделавшим предложение, равное либо превышающее такое значение, присваивается максимальное количество баллов (НЦБi = НЦБmax).

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (С1i), определяется по формуле:

С1i=КЗКi

где:

КЗ- коэффициент значимости показателя 0,50;

Кi - количество присужденных баллов по показателю участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно оценены сведения, представленные в составе заявки
ООО ЧОП "Бережа" по вышеуказанному показателю, поскольку согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 12.04.2021 NПРОII1 конкурсной комиссией Заказчика по оспариваемому показателю ООО ЧОП "Бережа" присвоено 50 баллов, при этом в соответствии с официальным сайтом Единой информационной системы у указанного участника закупки имеется опыт, соответствующий предмету данной закупки, на сумму 16 000 000,00 руб.

Таким образом, по мнению Заявителя, вышеуказанные нарушения повлекли к неправомерному признанию ООО ЧОП "Бережа" победителем данной закупки, поскольку именно заявке Заявителя должен быть присвоен максимальный балл и, как следствие, и он должен был быть признан победителем закупки.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявки ООО ЧОП "Бережа" представлены сведения о контрактах/договорах на общую сумму 260 315 290,86 руб., соответствующие установленному порядку оценки заявок.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что, например, договоры N32 от 15.11.2011, N1/7-2018 от 27.07.2018, N2/18 от 26.02.2018 не соответствуют установленному порядку оценки заявок, поскольку вышеуказанные договоры заключены в рамках гражданско-правовых отношениях, в то время как порядком оценки определено, что договоры/контракты должны быть заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и/или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Также, например, контракт N100-ПРО от 20.12.2017 не соответствует установленному порядку оценки заявок, поскольку согласно порядку оценки оценивается объем оказанных услуг, исчисляемый в рублях, исполненных участником закупки договоров/контрактов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 г. включительно без нарушений сроков и иных нарушений условий договоров (контрактов), в то время в Единой информационной системы присутствует информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в отношении
ООО ЧОП "Бережа" (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=1772802195417000128&contractInfoId=38558369).

Таким образом, по мнению Комиссия Управления, у конкурсной комиссии Заказчика отсутствовали основания для принятия к оценке, в том числе, вышеуказанных контрактов/договоров.

При этом представитель Заказчика затруднился пояснить, каким образом проводилась оценка вышеприведенных и аналогичных контрактов/договоров, представленных в составе спорной заявки.

При таких обстоятельствах, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении конкурсной комиссии Заказчика ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе при оценке заявки ООО ЧОП "Бережа" по показателю "Опыт участника закупки (C1i)".

2. Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно Извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме объектом закупки является оказание охранных услуг для нужд ФГБУ "НМИЦ ФПИ" Минздрава России.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика подтвердил, что в ФГБУ "НМИЦ ФПИ" Минздрава России осуществляются научная (научно-исследовательская), научно-техническая деятельность.

При этом Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с п.27 (4) Правил при осуществлении закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик устанавливает, что показатель нестоимостного критерия оценки, предусмотренный подпунктом "б" пункта 27 Правил, формируется исключительно из следующих подпоказателей:

- общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

- общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

- наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий).

Заказчик не вправе устанавливать иные подпоказатели в отношении показателя нестоимостного критерия оценки, предусмотренного подпунктом "б" пункта 27 настоящих Правил, кроме указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что в нарушение ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе предусмотренный конкурсной документацией порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника закупки (C1i)" не соответствует нормам, предусмотренным п.27 (4) Правил, поскольку не содержит в себе исчерпывающий перечень подпоказателей, из которых формируется показатель "Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" в соответствии с п.27 (4) Правил, а именно не содержит подпоказателей "общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)", "общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)" и "наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)".

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО ЧОО "Тесей-безопасность" на действия конкурсной комиссии ФГБУ "НМИЦ ФПИ" Минздрава России обоснованной.

2.Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.6 ст.54.7, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий:

Заместитель председателя Комиссии К.А. Сомов

Заместитель председателя Комиссии А.С. Спирякова

Члены Комиссии: П.А. Ступченко

Исп. Спирякова А.С.(495) 784-75-05 (077-189)