Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 апреля 2021 г. N 077/06/106-7014/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Аносова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей:

ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова" Минздрава России: А.А. Грудачева (доверенность N01-10/09 от 14.01.2021),

ИП Скальский А.А.: Н.О. Лысковец (доверенность Nб/н от 17.03.2021),

рассмотрев жалобу ИП Скальский А.А. (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку моюще-дезинфицирующей машины для гибких эндоскопов (Закупка N 0373100013121000156) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных

нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/22688/21 от 21.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.4 ст.33 Закона о контрактной системе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В составе жалобы указано, что положения Технического задания не соответствуют положениям проекта государственного контракта.

Так, Заявитель указывает, что п.6 Технического задания предусмотрены следующие дополнительные требования:

- п.6.1. Лицензированное сервисное обслуживание;

- п.6.2. Объем предоставления гарантии качества:

- устранение неисправностей, связанных с дефектами производства;

- устранение неисправностей посредством замены запасных частей;

- п.6.3. Срок гарантии производителя не менее 12 месяцев;

- п.6.4. Срок гарантии поставщика не менее 12 месяцев.

Также в Техническом задании предъявлено требование к инструктажу медицинского персонала на рабочем месте.

Вместе с тем Заявитель указывает, что вышеуказанные требования отсутствуют в проекте государственного контракта, а именно проект государственного контракта не содержит условий и требований к гарантийным обязательствам (их объему и срокам исполнения; требований о предоставлении документов, подтверждающих такие обязательств (гарантийный талон), к обязанности поставщика по проведению инструктажа медицинского персонала (сроки осуществления; порядок проведения; акты, которыми оформляется оказание услуг по инструктажу), а также требований о проведении поставщиком лицензированного сервисного обслуживанию (требование о наличии лицензии; сроки и периодичность проведения), что вводит участников закупки в заблуждение, не позволяя определить объем прав и обязанностей, которые они должны будут принять на себя в случае признания их победителем в аукционе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что положения проекта государственного контракта не должны дословно дублировать положения Технического задания, поскольку в соответствии с п.п.12.3. и 14.1 проекта контракта все приложения и дополнительные соглашения к Контракту являются неотъемлемой его частью, в том числе Приложение N 2 - Техническое задание, при этом из положений Технического задания однозначно представляется возможным определить, что необходимо Заказчику при поставке моюще-дезинфицирующей машины в рамках данной закупки.

Также представитель Заказчика пояснил, что из положений технической части однозначно следует, что срок гарантии поставляемых товаров должен составлять не менее 12 месяцев.

Кроме того представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании не установлено требование о наличии лицензии на проведение сервисного обслуживанию, в то время как установлено требование о том, что сервисный центр должен обладать лицензией на проведение сервисного обслуживания товаров, поставляемых в рамках данной закупки.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие невозможность формирования заявки на участие в закупке, а также свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно не установлены ограничения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2020 N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N878).

Так, по мнению Заявителя, в состав закупаемого в рамках данной закупки оборудования, а именно в состав моюще-дезинфицирующей машины для гибких эндоскопов, включены электронные компоненты и модули, при этом в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения в соответствии с Постановлением N878, включено оборудование компьютерное, электронное и оптическое, к которому независимо от того, какой код ОКПД2 выбран Заказчиком, можно отнести закупаемое Заказчиком медицинское оборудование.

В соответствии с п.10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

На основании ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно положениям Постановления N878 ограничения применяются только при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом принадлежность продукции к данному перечню определяется наличием у соответствующих товаров кода ОКПД2 и наименования радиоэлектронной продукции, включенной в указанный перечень.

Вместе с тем согласно Извещению о проведении закупки Заказчиком выбран код ОКПД2 32.50.50.190 "Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки", который не включен в указанный реестр, ввиду чего у Заказчика отсутствовали правовые основания для установления в аукционной документации ограничений в соответствии с постановлением N878.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Скальский А.А. на действия ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И.Кулакова" Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС РоссииNЕИ/22688/21 от 21.04.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий:

Заместитель председателя Комиссии Д.С. Грешнева

Заместитель председателя Комиссии А.С. Спирякова

Член Комиссии Д.А. Аносов

Исп. Спирякова А.С.(495) 784-75-05 (077-189)