Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26 апреля 2021 г. N 086/06/65-659/2021

Резолютивная часть объявлена 21.04.2021 г. Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 26.04.2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

-Миронов А.Г. - Заместитель руководителя Управления;

Членов комиссии:

-Валиуллин Р.Р.- Начальник отдела Управления;

- Сафонов С.И. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления,

от Заявителя - посредством видеоконференц-связи Барышев В.Ю. по доверенности N 2 от 19.04.2021 г.,

от Заказчика - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом;

от Уполномоченного органа - отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без участия представителей,

рассмотрев жалобу от ООО "Т-МЕД" (ИНН 5043033698 ОГРН: 1085043000910) от 14.04.2021 N706-ж на действия Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Радужнинская городская стоматологическая поликлиника", Уполномоченного органа - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр лекарственного мониторинга", при проведении электронного аукциона на поставку стоматологических наконечников (извещение N 0387200009121001045) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба ООО "Т- МЕД" (ИНН 5043033698 ОГРН: 1085043000910) от 14.04.2021 N706-ж (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении электронного аукциона (извещение N 0387200009121001045).

В доводе жалобы Заявитель указал следующее:

По мнению Заявителя:

1. Характеристики товара, указанные в КТРУ не позволяют определить соответствие Товара, предлагаемого к поставке.

2. Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В ходе рассмотрения доводов сторон, материалов дела, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно пунктам 1-2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с Законом о контрактной системе Заказчик вправе самостоятельно определять характеристики товара, работы, услуги, которые ему необходимы, поскольку именно он формирует свою потребность и вправе рассчитывать на ее удовлетворение. Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам объекта закупки, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа.

Заказчик при описании объекта закупки руководствовался следующими правилами:

1. Правилами применения позиции КТРУ Заказчик обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога, при этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик может только уточнять (дополнять) описание предмета закупки недостающими (дополнительными) характеристиками. При этом каждая из таких дополнительных характеристик должна быть обоснована.

Обоснование содержится в приложении II.ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ к документации об электронном аукционе на поставку стоматологических наконечников N 0850.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.12.2010 N11017/10 по делу А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г. (далее - Обзор) в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Более того согласно пункту 1 Обзора по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Установлено, что на участие в закупке подано 2 заявки потенциальных поставщиков, следовательно, ограничения участия в аукционе не установлено.

Согласно части 9 статья 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов, свидетельствующих об ограничениях конкуренции.

Тем не менее, согласно запросу на разъяснения положений аукционной документации Заявитель запрашивал информацию, в том числе, по разъяснению пункта 4.1 Технического задания.

Согласно пункту 4.1. Технического задания требуется указать для какого конкретно наконечника нужны роторные группы.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно разъяснений положений аукционной документации от 05.04.2021 NРД1 Заказчик в ответ на данный запрос не дал ответа по указанному пункту (4.1), тем самым нарушив положения части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Однако, Комиссия Управления не усматривает введения участника закупки в заблуждение бездействием Заказчика по игнорированию разъяснения вышеуказанного пункта Технического задания.

Согласно пояснениям Заказчика под пункт 4.1 подходят товары нескольких производителей, турбинные наконечники, имеющиеся в наличии у Заказчика, также нескольких видов, под их специфику и было указано описание по пугкту 4.1 Технического задания. Участники также, могли предложить товар, одного из, минимум, двух подходящих производителей.

Кроме того, согласно коммерческим предложениям, а также заявкам участников под требования технического задания подходят товары, как минимум, 2 производителей.

Также, по п. 4.1. технического задания участниками предложены товары, отклонения со стороны аукционной комиссии таких заявок не последовало, а значит, участники рынка смогли идентифицировать товар с предъявляемыми заказчиком требованиями в техническом задании.

Таким образом, Комиссия Управления изучив материалы дела, пришла к выводу, что со стороны Заказчика имеется нарушение положений части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, довод Заявителя является обоснованным в части.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу не выдавать обязательного для исполнения предписания, так как нарушение со стороны Заказчика не повлияло на результат определения поставщика.

Жалоба ООО "Т- МЕД" (ИНН 5043033698 ОГРН: 1085043000910) от 14.04.2021 N706-ж рассмотрена Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Административного регламента ФАС России от 19 ноября 2014 N727/14 по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. ООО "Т- МЕД" (ИНН 5043033698 ОГРН: 1085043000910) от 14.04.2021 N706-ж на действия Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Радужнинская городская стоматологическая поликлиника", Уполномоченного органа - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр лекарственного мониторинга", при проведении электронного аукциона на поставку стоматологических наконечников (извещение N 0387200009121001045) частично обоснованной (часть довода согласно мотивировочной части решения является обоснованной).

2. Обязательное для исполнения предписание не выдавать, так как нарушение со стороны Заказчика не повлияло на результат определения поставщика.

3. Признать в действиях Заказчика - Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Радужнинская городская стоматологическая поликлиника", нарушение части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Передать уполномоченному должностному лицу Ханты-Мансийского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности.

5. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Миронов А. Г.

Члены Комиссии: Валиуллин Р.Р.

Сафонов С.И.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты принятия