Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 апреля 2021 г. N 030/06/54.3-596/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее - Комиссия), в составе:

председателя комиссии

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее также - Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Русскиной И.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителя Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Гайдуковой Ю.Н. (доверенность от 04.12.2020 б/н) и в присутствии представителя заявителя ООО "Астраханглавснаб" Коломина В.В. (доверенность от 21.02.2021 б/н), рассмотрев жалобу ООО "Астраханглавснаб" на действия муниципального заказчика Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Ленина, ул. Студенческая, ул. Сун-Ят Сена на участке от ул. Куликова до ул. Зеленая в Кировском районе г. Астрахани (номер извещения: 0825300004221000007), на основании статей 99, 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 20.04.2021 поступила жалоба ООО "Астраханглавснаб" (далее - Заявитель, Общество) на действия муниципального заказчика Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - Заказчик) при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Ленина, ул. Студенческая, ул. Сун-Ят Сена на участке от ул. Куликова до ул. Зеленая в Кировском районе г. Астрахани (номер извещения: 0825300004221000007) (далее - электронный конкурс).

По мнению Заявителя, конкурсная документация на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Ленина, ул. Студенческая, ул. Сун-Ят Сена на участке от ул. Куликова до ул. Зеленая в Кировском районе г. Астрахани (номер извещения: 0825300004221000007) (далее - конкурсная документация) не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

01.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного конкурса и документация об этом конкурсе.

08.04.2021 Заказчик внес изменения в конкурсную документацию, о чем было размещено на официальном сайте (данная редакция является предметом проверки).

Согласно пункту 8 части статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 данной статьи.

Согласно части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 данной статьи и в соответствии с частью 8 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Так, Заказчиком в томе 1.1 раздела 1 конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:

- цена государственного контракта;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с конкурсной документации критерий N2 содержит показатель критерия опыт участника по успешному выполнению работ, согласно которому "Оценке подлежит количество исполненных контрактов (договоров) за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке, предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и на оказание услуг / выполнение работ по содержанию автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и / или по содержанию элементов обустройства автомобильных дорог (в том числе дорожной разметки, выполняемой при содержании автомобильных дорог) федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 30,0 млн. рублей".

Кроме того, в конкурсной документации установлен также порядок оценки показателя:

Содержание значения показателя	Оценка, присуждаемая за определенное значение показателя (баллов) (шкала предельных величин значимости показателей оценки)
Надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, в количестве 12 и более шт.	100
Надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, в количестве 8 - 11 шт.	85
Надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, в количестве 4 - 7 шт.	60
Надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, в количестве 1 - 3 шт.	25
Отсутствие надлежаще исполненных контрактов (договоров), соответствующих критерию	0

В подтверждение сведений, для присуждения баллов в составе заявок (предложений) должны быть приложены:

1. копии исполненных контрактов (договоров) (копии исполненных контрактов (договоров) должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, соглашениями (при наличии));

2. копия акта (актов) выполненных работ / оказанных услуг, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора);

3. копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как следует из представленного Порядка оценки показателей, Заказчик присваивает участнику закупки 100 баллов за надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, как в количестве 12 шт, так и, к примеру, в количестве 112 шт.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов по Критерию N2 и представляемыми участником закупки сведениями, поскольку одинаковое количество баллов присваивается заявкам, содержащим надлежаще исполненные контракты (договоры), признанные соответствующими критерию, в количестве 12 шт и заявкам, в которых участник закупки представил большее количество надлежаще исполненных контрактов (договоров), признанных соответствующими критерию, например, 15 шт, 40 шт, 112 и тд.

Более того, одинаковое количество баллов присваивается за предоставление разного количества контрактов (договоров). Например, за предоставление 1-3 контрактов (договоров) - 25 баллов, за предоставление 4-7 контрактов (договоров) - 60 баллов и т.д.

Однако в соответствии с п.3 Правил оценки заявок окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки заявок) определено, что оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил оценки заявок, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Установленный Заказчиком порядок оценки не позволяет выявить лучшие условия исполнения контрактов.

Кроме того, согласно конкурсной документации по Критерию 2 к оценке принимаются только контракты (договора), стоимость которых должна составлять не менее 30,0 млн. рублей.

Однако установление в порядке оценки документации о закупках по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера" исключительно минимальной стоимости контракта является ненадлежащим, поскольку документы участника закупки, имеющего опыт исполнения контрактов (договоров) на меньшую сумму (даже незначительно меньшую), не будут приняты к оценке.

Также согласно конкурсной документации оценке подлежит количество исполненных контрактов (договоров) за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке.

Указанное требование также является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников.

Кроме того, в подтверждение сведений для присуждения баллов по Критерию N2 в составе заявок должны быть приложены копии исполненных контрактов (договоров) (копии исполненных контрактов (договоров) должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, соглашениями (при наличии)).

Однако непредставление участниками закупки копий исполненных контрактов (договоров) (копии исполненных контрактов (договоров) в полном объеме со всеми приложениями, дополнительными соглашениями, соглашениями (при наличии)) не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по Критерию N2, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3, части 8, части 9 статьи 32 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Поскольку допущенные Заказчиком вышеописанные нарушения являются существенными, Комиссия Управления считает необходимым выдать Заказчику предписание об устранении вышеуказанных нарушений.

Основываясь на изложенном, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Астраханглавснаб" на действия муниципального заказчика Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Ленина, ул. Студенческая, ул. Сун-Ят Сена на участке от ул. Куликова до ул. Зеленая в Кировском районе г. Астрахани (номер извещения: 0825300004221000007) обоснованной.

2. Признать муниципального заказчика Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" нарушившим пункт 8 часть 1 статьи 54.3 и части 8, 9 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Ленина, ул. Студенческая, ул. Сун-Ят Сена на участке от ул. Куликова до ул. Зеленая в Кировском районе г. Астрахани (номер извещения: 0825300004221000007).

3. Выдать муниципальному заказчику Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" и единой комиссии предписание об устранении допущенных нарушений при проведении электронного конкурса на право заключить контракт на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Ленина, ул. Студенческая, ул. Сун-Ят Сена на участке от ул. Куликова до ул. Зеленая в Кировском районе г. Астрахани (номер извещения: 0825300004221000007).

5. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии: Е.М.Балтыкова

И.В.Русскина