Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 28 апреля 2021 г. N 030/06/64-607/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Комиссия), в составе:

председателя Комиссии - Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление);

членов Комиссии:

Былтыковой Е.М. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Русскиной И.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителя государственного заказчика Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области Гришина С.Ю. (доверенность от 28.04.2021 N01-07/7438) и в отсутствие представителя заявителя ООО "Джули", рассмотрев жалобу ООО "Джули" на действия государственного заказчика Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания "Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям" расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 113, Литер А (реестровый N0325100000221000002), руководствуясь статьями 99, 105-106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ)

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 22.04.2021 поступила жалоба ООО "Джули" (далее - Заявитель, Общество) на действия государственного заказчика Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания "Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям" расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 113, Литер А (реестровый N0325100000221000002) (далее - электронный аукцион).

По мнению Заявителя, аукционная документация на право заключения контракта на капитальный ремонт здания "Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям" расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 113, Литер А (реестровый N0325100000221000002) не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Уведомлением от 23.04.2021 N04/3146 рассмотрение жалобы Заявителя было назначено на 27.04.2021 на 11 час.30 мин.

Комиссия в ходе рассмотрения жалобы объявила перерыв до 28.04.2021 на 10 час.30 мин.

Комиссией ранее, 28.04.2021, была рассмотрена жалоба ООО "Монолит" на действия Заказчика при проведении электронного конкурса, а также проведена внеплановая проверка и принято соответствующее решение N030/06/64-603/2021, в котором указано следующее:

"08.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе.

13.04.2021 Заказчик внес изменения в аукционную документацию, о чем было размещено на официальном сайте (данная редакция является предметом проверки).

По мнению Заявителя пункт 8.5 проекта контракта не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку содержит фразу "в виде фиксированной суммы", которая в свою очередь была исключена из Закона о контрактной системе.

Комиссия считает данный довод обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2019 года N 1042 (далее - Правила).

Пунктом 9 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Однако, в нарушение требований части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 9 Правил, в пункте 8.5 проекта контракта Заказчиком установлено, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

Таким образом пункт 8.5 проекта контракта не соответствует требованиям части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 9 Правил, поскольку содержит фразу "в виде фиксированной суммы", которая в свою очередь не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, пунктом 3 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)/

Согласно пункту 5 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

-10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

- 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

При этом в пункте 8.9 проекта контракта размер штрафа исполнителя определен в соответствии с пунктом 4 Правил (определение поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе), который в данном аукционе не применяется.

Однако проект контракта в нарушение части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 3 Правил не содержит вышеуказанные условия.

Данные действия Заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Также Заявитель считает, что при расчете неустойки для заключаемого в рамках проводимой закупки контракта (п. 9.2, 9.4) применяются положения постановления N 1042, то есть вместо ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации применяется ключевая ставка Банка России.

Комиссия считает данный довод обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 8.7 проекта контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Исполнителем

Комиссий установлено, что в пункте 8.7 проекта контракта Заказчиком применено определение "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации".

В действующей редакции части 7 статьи 34 закона о контрактной системе ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации заменена на ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Письму Минфина России от 30.03.2016 N 02-02-04/1802 в случае если в контракт включено условие о расчете пени от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то размер такой ставки признается равным размеру ключевой ставки Банка России.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Указанная норма так же закреплена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 г. N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России".

Таким образом пункт 8.7 проекта контракта не соответствует требованиям части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Данные действия Заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Комиссия Управления считает целесообразным выдать Заказчику предписание".

Заявитель считает, что Заказчик на официальном сайте не разместил проектно-сметную документацию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами в том числе о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

П.8 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в том числе правилом, о том, что документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Состав проектно-сметной документации определен ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации.

В силу ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практике применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Заявитель считает, что Заказчик не разместил разделы ПЗУ, КР проектно-сметной документации.

В разделе "Техническое задание" аукционной документации указано, что предусмотренные к выполнению в данном техническом задании работы заложены в рабочую проектную документацию "Выполнение работ по объекту "Капитальный ремонт здания "Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям" расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 113, Литер А" (приложение 1) и включают в себя:

- ИОС1 "Система электроснабжения;

- ИОС2 "Система водоснабжения и водоотведения (внутренняя);

- ИОС4 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети"

Комиссией установлено, что на официальном сайте размещены указанные разделы проектной документации.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, в составе жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монолит" на действия государственного заказчика Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания "Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям" расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 113, Литер А (реестровый N0325100000221000002) необоснованной.

2. Предписание не выдавать, поскольку ранее государственному заказчику Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области выдано предписание при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания "Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям" расположенного по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 113, Литер А (реестровый N0325100000221000002).

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии: Е.М.Балтыкова

И.В.Русскина