Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 21 апреля 2021 г. N 05-02/84-2021

Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 22.04.2021 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России) в составе: Заместитель председателя Комиссии - Иванова А.В. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области;

члены комиссии: Стрижова И.М. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, Пигалева М.Ю. - государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, в отсутствие представителя Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (далее - МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана", Заказчик) о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), явку представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не представил,

в присутствии представителя Уполномоченного учреждения- Государственного казенного учреждения "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" - Колдина А.Н. (доверенность N 10 от 16.09.2020 г.),

в присутствии слушателя Уполномоченного учреждения- Государственного казенного учреждения "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области" - Шингаровой Я.И.,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - ООО "Фокус", Заявитель) о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы в единой информационной системе (далее- ЕИС), явку представителя не обеспечил, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не представил,

рассмотрев жалобу ООО "Фокус" на действия Заказчика - МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству линий наружного освещения по адресу: г. Курган, Восточный подъезд к Кургану (подъезд к Керамзитному) (от СНТ "Лесное-3 УВД" до поселка Керамзитный, включая ул. Центральная микрорайона Глинки) (извещение N 0843500000221000909), и осуществив внеплановую проверку, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - Курганское УФАС России) поступила жалоба ООО "Фокус" (вх. N 1412 от 14.04.2021 г.) на действия Заказчика - МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по строительству линий наружного освещения по адресу: г. Курган, Восточный подъезд к Кургану (подъезд к Керамзитному) (от СНТ "Лесное-3 УВД" до поселка Керамзитный, включая ул. Центральная микрорайона Глинки) (извещение N 0843500000221000909).

Заявитель в своей жалобе указывает что:

1. Заявителем нарушены положения части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, а именно в составе аукционной документации отсутствует график оплаты выполненных работ.

2. Заказчиком нарушены положения Приказа Минстроя России от 23 декабря 2019 года N 841/пр "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" (далее - Приказ N 841/пр).

Заявитель просит признать жалобу обоснованной, приостановить определение поставщика, провести внеплановую проверку.

Представитель уполномоченного учреждения с доводами, изложенными Заявителем в жалобе, не согласен по основаниям, изложенным в возражениях, которые приобщены к материалам дела по рассмотрению данной жалобы, и просит признать жалобу необоснованной. Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 г. N 727/14, статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено следующее. 05.04.2021 года в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству линий наружного освещения по адресу: г. Курган, Восточный подъезд к Кургану (подъезд к Керамзитному) (от СНТ "Лесное-3 УВД" до поселка Керамзитный, включая ул. Центральная микрорайона Глинки) (извещение N 0843500000221000909).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 16 124 138 рублей 00 копеек. Заказчиком является МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана".

На момент рассмотрения жалобы по существу контракт не заключен.

Размещение закупки осуществляет уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение "Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области".

Оценивая доводы Заявителя, изложенные в жалобе, а также документы, представленные Заказчиком и приобщенные к материалам дела по рассмотрению жалобы, Комиссия Курганского УФАС России приходит к следующим выводам. Относительно первого довода жалобы, Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам

На основании части 6.1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

В силу части 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе, методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положения вышеуказанных норм не возлагают обязанности на заказчиков по составлению графика оплаты выполненных по контракту работ.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным. Относительно второго довода жалобы Комиссия Курганского УФАС отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами.

На основании части 6.1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Из приведенной нормы следует, что смета контракта составляется, когда становится определенной цена контракта.

Разделом VI Приказа Минстроя России от 23 декабря 2019 года N 841/пр "Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" (далее - Приказ N 841/пр) утверждены правила составления проекта сметы контракты.

Из письменных пояснений уполномоченного учреждения следует, что положениями Приказа N 841/пр, а также положениями статьи 110.2 Закона о контрактной системе не указывается на необходимость размещения в составе аукционной документации проекта сметы контракта.

В силу пункту 34 Приказа N 841/пр в проекте сметы контракта указывается наименование, единица измерения, количество (объем) конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, цена каждого конструктивного решения (элемента) и (или) комплекса (вида) работ на единицу измерения и с учетом объемов работ, определенные в пределах НМЦК на выполнение подрядных работ, а также цена конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (на принятую единицу измерения и всего). Комиссией Курганского УФАС России установлено, что указанная информация содержится в локальных сметных расчетах стоимости строительства, который размещен в составе аукционной документации, следовательно, в данном случае сметные расчеты будут являться проектом сметы контракта.

Кроме того, доводы жалобы по своей сути указывают на нарушения при порядке обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5,8 и 10 данной статьи. Пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Таким образом, рассмотрение доводов ООО "Фокус" о несоблюдении требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта при проведении электронного аукциона не относится к полномочиям Комиссии Курганского УФАС России.

Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

В результате проведения внеплановой проверки вышеуказанной закупки, Комиссией Курганского УФАС России нарушения требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не установлены. Исследовав предоставленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 N 727/14, ст.ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссией Курганского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Фокус" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.

Заместитель Председателя комисси	_________________ / Иванова А.В.
Члены комиссии:	_________________ / Стрижова И.М.
	________________ / Пигалева М.Ю.