Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 21 апреля 2021 г. N 50/06/14681эп/21

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Аникина Павла Владимировича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на оказание услуг по проведению дератизации и дезинсекции (извещение N 0348100046621000013 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно признавшим Заявителя уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) начальная максимальная цена контракта - 1 195 896,25 рублей;

2) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

3) к участию в Аукционе допущено 5 заявок от участников закупки;

4) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки;

5) по результатам подведения итогов 4 заявки участников закупки признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе;

6) победителем Аукциона признан ИП Аникин Павел Владимирович с предложением о цене контракта 465 796,02 рублей.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Заказчиком на Официальном сайте опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 16.04.2021 NППУ1 (далее - Протокол), согласно которому Заявитель признается уклонившимся от заключения контракта, по следующим основаниям:

"Основания отказа в принятии банковской гарантии:

1) В вышеуказанной банковской гарантии, в нарушении документации об электронном аукционе, нет указания на основное обязательство, исполнение которого обеспечивается Гарантией, а именно:

"На основании ч. 5 ст. 96 Победитель электронной процедуры признается уклонившимся от заключения контракта в случае, непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком принято решение об отказе в принятии банковской гарантии N 1688-18КЭБГ/0010 от 12.04.2021 по причине несоответствия банковской гарантии требованиям, содержащимся в документации об осуществлении закупки, а именно:

"В соответствии с требованиями п.п. 15 п. 7.11 документации об электронном аукционе банковская гарантия должна содержать:

условие о том, что споры по банковской гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Однако условиями банковской гарантии представленной исполнителем по контракту установлено - споры по настоящей Гарантии между Бенефициаром и Гарантом подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

2. В соответствии с требованиями п.п. 17 п. 7.11 документации об электронном аукционе банковская гарантия должна содержать:

Условие о том, что письменное требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта или обеспечения гарантийных обязательств направленное Государственным заказчиком Гаранту не позднее последнего дня срока действия банковской гарантии считается своевременным, вне зависимости от даты поступления Гаранту.

Однако условиями банковской гарантии представленной исполнителем по контракту установлено - Требования Бенефициара и указанные в Гарантии документы должны быть представлены Гаранту до истечения срока действия настоящей гарантии".

На заседании Комиссии установлено, что Заявитель подписал контракт в регламентированный срок и представил обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 12.04.2021 N 1688-18КЭБГ/0010 АО КИВИ Банк.

При этом, представленная Заявителем банковская гарантия не соответствует требованиям документации об Аукционе и положениям Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в Протоколе.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, в части признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта, не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Аникина Павла Владимировича необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.