Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),
рассмотрев жалобу ООО "ТРИУМФ" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Московской области "Уваровский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на монтаж автоматической пожарной сигнализации на объекте N 1 (лечебно санитарный корпус) (извещение N 0348200009821000010 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе в противоречие положениям Закона о контрактной системе.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1) начальная максимальная цена контракта - 2 292 019,80 руб.;
2) дата окончания подачи заявок - 21.04.2021;
3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;
4) к участию в Аукционе допущены 2 заявки от участников закупки
5) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к товарам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.
Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлены требования к товарам, поставляемым при выполнении работ.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что требования к товарам установлены в Приложении N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе в соответствии с потребностью Заказчика, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления в Приложении N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе требований к товарам не ограничивают количество участников закупки.
Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлены требования к содержанию и составу второй части заявки на участие в Аукционе.
Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.
В пункте 24 Информационной карты документации об Аукционе установлено требование к содержанию и составу второй части заявки, в том числе: "документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44 - ФЗ, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами".
При этом, в соответствии с пунктом 3 Постановления N 878 подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.
На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлены требования к содержанию и составу второй части заявки.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Комиссия приходит к выводу, что указанные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Триумф" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.
3. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.
4. Передать материалы дела от 23.04.2021 N 050/06/105-1107/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 23 апреля 2021 г. N 050/06/105-1107/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 28.04.2021