Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),
рассмотрев жалобу ИП Драничникова Владимира Михайловича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по периодической диагностике эксплуатируемых мостовых сооружений (извещение N 0348200049721000083 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия денным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Конкурса.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика в части установления Конкурсной документации ненадлежащим образом.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение о проведении Конкурса размещено - 29.03.2021;
2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 725 598,22 руб.;
3) дата окончания подачи заявок - 20.04.2021.
1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".
Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).
При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.
Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:
а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;
б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;
в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;
г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;
д) деловая репутация участника закупки.
В Критериях оценки Конкурсной документации по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлено, в том числе, следующее:
"Под услугами сопоставимого характера понимаются: оказание услуг по диагностике автомобильной дороги и (или) оказание услуг по экспертизе (контролю) качества выполненных работ по ремонту автомобильных дорог".
Комиссия приходит к выводу, что оценка участников закупки, на основании предоставления контрактов/договоров на оказание услуг по экспертизе (контролю) качества выполненных работ по ремонту автомобильных дорог по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" не соответствуют предмету закупки, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.
Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлено неправомерное требование к участникам закупки о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
На основании части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
Согласно извещению о проведении закупки, объектом закупки является: "Оказание услуг по периодической диагностике эксплуатируемых мостовых сооружений".
В пункте 16 Информационной карты Конкурсной документации Заказчиком установлены единые требования к участникам закупки, в том числе:
"Участник должен являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (п. 2 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021), письмо от 20 сентября 2018 года N 38887-ЛС/02 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации)".
В пункте 22 Информационной карты Конкурсной документации установлены документы, входящие в состав второй части заявки на участие в закупке, в том числе:
"Выписка из реестра членов саморегулируемой организации (по форме утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.03.2019 г. N 86). Минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уровень ответственности члена саморегулируемой организации должен быть не ниже предложения участника закупки о цене контракта. *за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.1. ст. 47 Градостроительного кодекса РФ. Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации (далее - СРО) в области инженерных изысканий".
Согласно части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
Представитель Заказчика представил письменные пояснения, согласно которым:
"Согласно разделу 4 ОДМ 218.4.001-2008 периодические обследования, периодическая диагностика, выполняемые в период эксплуатации, являются основой управления за состоянием мостовых сооружений и исходной базой для эффективного использования средств и материальных ресурсов, направляемых на содержание, ремонт, капитальный ремонт и реконструкцию мостовых сооружений.
В соответствии с ОДМ 218.4.001-2008 диагностика - обследование, выполняемое специализированной организацией, в объеме, требуемом для заполнения автоматизированного банка данных и составления или уточнения технического паспорта, с обоснованием оценки состояния и режима пропуска нагрузки. Диагностика выполняется согласно отраслевым нормативным документам и инструкциям Заказчика.
Вышеуказанное определение также подтверждается СНиП 3.06.07-86 "Свод правил. Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний"
В соответствии с табл. 4.1 ОДМ 218.4.001-2008 Периодическая диагностика является типом обследования.
Согласно ОДМ 218.4.001-2008 таблица Б.1 (Стандартный перечень выполняемых работ при диагностике мостовых сооружений):
П 8.1 выполняются расчетно-конструкторские работы по определению грузоподъемности сооружения
П 9.1 выполняется рекомендаций по устранению опасных дефектов. Назначение режима эксплуатации сооружения.
На основании перечня видов инженерных изысканий согласно Постановлению Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20 и Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 сентября 2018 года N 38887-ЛС/02 обследование является специализированным видом инженерных изысканий
С учетом изложенного, работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выполняемых по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, могут выполняться только членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий".
Изучив документы и сведения, представленные на заседании Комиссии представителем Заказчика, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части установления требования о предоставлении участниками в составе заявки на участие выписки из реестра саморегулируемых организаций не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Драничников Владимир Михайлович частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.
4. Передать материалы дела от 26.04.2021 N 050/06/105-1095/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 26 апреля 2021 г. N 050/06/105-1095/2021
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.04.2021