Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 апреля 2021 г. N 061/06/69-769/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: Н.А. Кожемяко,

Члены Комиссии: С.А. Иванкова,

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 061/06/69-769/2021 по жалобе Заявителя о нарушении комиссией Заказчика при проведении электронного аукциона N 0158200003021000009 "Поставка ноутбуков в целях обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды в рамках федерального проекта "Цифровая образовательная среда" национального проекта "Образование"" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в режиме видеоконференции, в присутствии представителя Заявителя (Мурашова Д.С.), представителей Заказчика (Коровиной Н.О., Зибзеевой Е.В.), в отсутствие представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались действия аукционной комиссии Заказчика.

Заказчик представил письменные пояснения, в которых возражал против доводов жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.99 Закона, "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14, в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158200003021000009:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 9320935.40 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 07.04.2021 года в 09 часов 00 минут.

Закупка проводится в рамках национального проекта "Образование".

Согласно Протоколу подведения итогов от 14.04.2021 года по аукциону N0158200003021000009: - заявка участника аукциона ООО "Солитон" признана соответствующей требованиям Закона.

Заявитель в жалобе указал, что признание заявки ООО "Солитон" соответствующей положениям документации об аукционе и требованиям Закона неправомерно, поскольку данным обществом в составе второй части заявки представлена недостоверная информация о соответствии предлагаемой радиоэлектронной продукции из реестра российской радиоэлектронной продукции с номером реестровой записи РЭ-2007/20 требованиям документации. По мнению Заявителя, предложенный ООО "Солитон" товар относится к другому виду радиоэлектронной продукции, которая не соответствует требованиям Заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона.

В силу ч.6 ст.69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 17 информационной карты документации об электронном аукционе, подтверждением соответствия товара требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" является декларация участника закупки о нахождении товара, являющегося предметом закупки, в едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи. Данное требование установлено на основании пункта 3 Постановления от 10.07.2019 N 878.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, во всех допущенных заявках по данному аукциону представлены декларации о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Участником аукциона, занявшим первое место в торгах (ООО "Солитон"), представлена в составе второй части заявки декларация, свидетельствующая, "что предлагаемая к поставке радиоэлектронная продукция находится в реестре российской радиоэлектронной продукции. Номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции РЭ-2007/20".

При этом, в составе заявки предоставлено письмо ООО "Новый Ай Ти Проект", подписанное генеральным директором, являющимся заявителем по внесению сведений в реестр радиоэлектронной продукции. В данном письме, ООО "Новый Ай Ти Проект" информирует о том, что автоматизированное рабочее место Гравитон (номер реестровой записи (РЭ-2007/20) представляет собой комплект (ноутбук, манипулятор типа мышь и предустановленная операционная система с графическим пользовательским интерфейсом, обеспечивающую работу распространенных образовательных и общесистемных приложений).

Таким образом, у комиссии Заказчика отсутствовали основания для признания второй части заявки на участие в аукционе ООО "Солитон" не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по основанию, указанному Заявителем жалобы - наличие в документах недостоверной информации.

Кроме того, Постановлением от 10.07.2019 N 878 не установлены требования о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с привязкой к коду ОКПД.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, у членов комиссии отсутствовали основания не рассматривать информацию, предоставленную в составе второй части заявки, декларирующую в соответствии с пунктом 3 Постановления от 10.07.2019 N 878 нахождение радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Кроме того, ОКПД 26.20.11 и 26.20.15 относятся к одному подклассу 26.20.1 - "компьютеры, их части и принадлежности". Поскольку оба ОКПД относятся к одному классу и подклассу, то различие в подразделе не может быть оценено членами аукционной комиссии как недопустимое (неправильное) при внесении сведений в реестр радиоэлектронной продукции.

В жалобе Заявителя содержится указание на Реестр промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также включенную в такой реестр информацию о кодах промышленной продукции по ОКПД 2 и по ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако, в документации об аукционе установлены ограничения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878. Подтверждением соответствия товара требованиям Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 является декларация участника закупки о нахождении товара, являющегося предметом закупки, в едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи.

Таким образом, Реестр российской промышленной продукции и информация, содержащаяся в нем, в том числе код ТН ВЭД ЕАЭС, не имеет отношения к процедуре проведения аукциона и требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе.

При изложенных обстоятельствах, аукционная комиссия Заказчика, признавая данную заявку соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе, действовала в соответствии с ч.6 ст.69 Закона.

Жалоба Заявителя является необоснованной.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Н.А. Кожемяко

Члены комиссии С.А. Иванкова

В.В. Моргунов