Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 28 апреля 2021 г. N 061/06/54.3-779/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: Н.А. Кожемяко,

Члены Комиссии: С.А. Иванкова,

В.В. Моргунов,

рассмотрев дела NN 061/06/54.3-779/2021, 061/06/54.3-788/2021 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0158300016321000001 "Строительство распределительных сетей газопровода в х. Каменка Миллеровского района Ростовской области" (далее - конкурс) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Донченко Ю.В.), в отсутствие представителей Заявителя-1, Заявителя-2 и Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2, в которых обжаловались действия Заказчика при формировании конкурсной документации.

Заказчик представил письменные пояснения относительно доводов Заявителей, на заседании Комиссии не признал доводы жалоб, пояснил, что действия Заказчика соответствовали нормам Закона.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) в ходе рассмотрения дела установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного конкурса N0158300016321000001:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 12083600.00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - 22.04.2021 года в 08 часов 00 минут.

Согласно доводам Заявителя-1, Заявителя-2, критерии оценки заявок, установленные Заказчиком, не соответствуют Правилам оценки заявок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила оценки заявок).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом

Как указано в ч. 8 ст. 32 Закона, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 данной статьи.

Частью 9 ст. 32 Закона установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 данной статьи и в соответствии с ч. 8 данной статьи, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

При этом, согласно пункту 3 Правил оценки заявок, "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил оценки заявок в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В силу п. 11 Правил оценки заявок, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27(2) настоящих Правил.

Согласно п. 27(2) Правил оценки заявок, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

Согласно Приложению N 1 к Разделу 2. "Информационная карта конкурса в электронной форме" конкурсной документации Заказчиком по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен показатель - Общая стоимость исполненных контрактов (договоров).

В соответствии с п. 27(3) Правил оценки заявок, для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) настоящих Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров):

а) контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу которого является объектом закупки. К таким видам объектов капитального строительства относятся:

- объекты капитального строительства (за исключением линейных объектов);

- линейные объекты капитального строительства;

- особо опасные, технически сложные и уникальные объекты капитального строительства;

- объекты культурного наследия;

б) контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относятся:

- контракт, предусмотренный ч. 16 ст. 34 Закона (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный ч. 16.1 ст. 34 Закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предусмотренный ч. 56 ст. 112 Закона (в отношении предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида);

- контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта объекта капитального строительства соответствующего вида;

- контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, Правилами, установлены наименования видов контрактов (договоров), подлежащих оценке, а именно: при закупке работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства Заказчик вправе установить один из двух вариантов видов контрактов (договоров):

- или "контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов)" - в силу подпункта "а" пункта 27(3), с учетом вида объекта капитального строительства, закупку на капитальный ремонт которого осуществляет Заказчик;

- или "контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов)" - в силу подпункта "б" пункта 27(3), с учетом вида объекта капитального строительства, закупку на капитальный ремонт которого осуществляет Заказчик.

В силу Приложения N 1 к Разделу 2. "Информационная карта конкурса в электронной форме" конкурсной документации Заказчик указал, что: "При оценке учитываются исполненные контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству которого является объектом закупки.

К виду объекта капитального строительства относятся линейные объекты капитального строительства".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены и учитываются при оценке виды контрактов (договоров) в соответствии с подпунктом "а" пункта 27(3) Правил.

Довод Заявителя-1 о том, что Заказчиком неправомерно сокращен установленный Правилами перечень контрактов, подлежащий оценке, является необоснованным.

Согласно доводам Заявителя-2, установление требования: "- при оценке предложений учитывается опыт участника закупки за последние 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе" не отвечает требованиям Закона и Правил оценки заявок.

Для подтверждения соответствующего опыта участника закупки, в соответствии с Правилами оценки заявок, недостаточно иметь в наличии подписанный (заключенный) контракт. Данный контракт должен быть исполнен надлежащим образом. Подтверждением исполнения контракта, наряду с копией исполненного контракта (договора), являются копии акта (актов) выполненных работ, подтверждающие стоимость исполненного контракта (договора).

Заявителем-2 не представлено доказательств в обоснование своего довода. Значимость показателя и опыт участника закупки за последние 3 года, в данном случае Заказчиком определяется самостоятельно, с учетом положений Правил оценки заявок. Заявителем-2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права, как участника закупки, подтвердить свой опыт имеющимися у него контрактами, ввиду установления Заказчиком спорных требований

Таким образом, с учетом установленных Заказчиком положений в отношении спорного критерия, а также с учетом вышеуказанных норм законодательства, в данной части жалоба Заявителя-2 является обоснованной.

Согласно доводам Заявителя-2, Заказчиком установлены необоснованно высокие требования к участникам закупки, не позволяющие принять участие в конкурсе более широкому кругу лиц:

"стоимость каждого из представленных контрактов (договоров) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка".

Вместе с тем, Заявителем-2 не представлено доказательств в обоснование своего довода. Значимость показателя и итоговая стоимость выполненных работ по каждому контракту (договору) должна быть не менее 50 % от начальной (максимальной) цены контракта по оспариваемому конкурсу, в данном случае Заказчиком определяется самостоятельно, с учетом положений Правил оценки заявок. Заявителем-2 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права, как участника закупки, подтвердить свой опыт имеющимися у него контрактами, ввиду установления Заказчиком спорных требований.

Кроме того, оспариваемая характеристика контракта "стоимость каждого из представленных контрактов (договоров) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка", предоставляемого по критерию "Квалификация участников закупки", не является требованием к участникам закупки и не влияет на возможность принять участие в конкурсе.

Комиссия не может согласиться с доводом Заявителя-2 о том, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе влечет ограничение количества участников закупки.

Условие об учете только тех контрактов, которые участник закупки исполнил на сумму по каждому контракту (договору) не менее 50 % от начальной (максимальной) цены контракта, определен Заказчиком исходя из собственных потребностей и представлений о сопоставимых условиях деятельности хозяйствующих субъектов в целях выбора наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ, и не направлен на ограничение количества участников закупки и не предрешает исход торгов.

Также Комиссия отмечет, что вне зависимости от наличия у участника закупки опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера и объема, а также документов, подтверждающих наличие такого опыта и соответствующих конкурсной документации, такой участник сможет подать заявку на участие в открытом конкурсе и его заявка будет рассмотрена и оценена конкурсной комиссией.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 307-ЭС19-21226 по делу N А44-6018/2018 "основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки".

Судебная практика основывается на том факте, что установление Заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 по делу N А53-13738/2020, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А53-9946/2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629 по делу N А56-115357/2018.

При изложенных обстоятельствах Комиссия признает указанный довод Заявителя-2 необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "СК Стройком", ООО "Джули" необоснованными.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по конкурсу.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Н.А. Кожемяко

Члены комиссии С.А. Иванкова

В.В. Моргунов