Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 27 апреля 2021 г. N 005/06/106-865/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Врио руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ТехСтройПартнер" (далее - Заявитель) на действия ГБУ РД "Дахадаевская ЦРБ" (далее - Заказчик) при проведении Комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса в электронной форме N 0103200008421000585 "Выполнение работ по ремонту здания поликлиники ГБУ РД "Дахадаевская ЦРБ"" (далее - Конкурс),

в отсутствии представителей сторон (извещены),

УСТАНОВИЛА:

20.04.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается на несоответствие Конкурсной документации Федеральному закону N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

30.03.2021 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе были размещены извещение и конкурсная документация по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 760 000 рублей.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в проекте контракта Конкурсной документации неправомерно не установлено положение предусмотренное ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

При этом Законом о контрактной системе не установлена обязанность заказчика устанавливать в контракте положение ч. 7 ст. 96 Закона о контрактной системе. Кроме того, установленные условия проекта контракта Конкурсной документации е противоречат положениям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и учитывая, что Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия считает указанный довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта Конкурсной документации отсутствует условие, предусмотренное ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе если заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 96 настоящего Федерального закона установлено требование обеспечения исполнения контракта, в контракт включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 настоящего Федерального закона. За каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного настоящей частью, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В пункте 9.12 проекта контракта Конкурсной документации указано: "В случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций, Подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". За каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что проект контракта Конкурсной документации содержит положения предусмотренные ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и учитывая, что Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия считает указанный довод Заявителя не нашедшим своего подтверждения.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу Заявителя признать необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г.

(67-20-95)