Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 29 апреля 2021 г. N 005/06/106-898/2021

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Врио руководителя Дагестанского УФАС России.

Членов Комиссии:

Халилова Р.А. - Начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу "Махачкалинский" филиал ФГУП "Московское ПрОП Минтруда России (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме извещение N 0203100000221000048 "Изготовление протезно-ортопедических изделий (аппарат на голеностопный сустав, аппарат на всю ногу, аппарат на нижние конечности и туловище) для обеспечения инвалидов в 2021 г." (далее - Конкурс),

в присутствии представителя Заказчика - Сулеймановой А.Р. (доверенность N 8 от 11.01.2021 г.), Заявитель отсутствует (извещен),

УСТАНОВИЛА:

22.04.2021 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

В жалобе Заявителя указывается на неправомерное признание заявки участника закупки ИП Ахмедхановой П.М. соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

10.03.2021 г. Заказчиком в Единой информационной системе были размещены извещение и документация (в ред. от 26.03.2021 г.) по проведению Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 3 642 059,80 рублей.

Согласно доводу Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика неправомерно признана заявка участника закупки ИП Ахмедхановой П.М. соответствующей требованиям Конкурсной документации. Так, вид экономической деятельности "Приспособления ортопедические прочие", соответствующий коду ОКВЭД 32.50 не указан в выписке из ЕГРИП. Кроме того, в штате нет квалифицированного и лицензированного врача для соответствующего исполнения контракта, отсутствует опыт участия в закупках и исполнения государственных контрактов в соответствии с Законом о контрактной системе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласилась с доводами Заявителя и сообщила, что Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность признания заявки не соответствующей требованиям документации об электронном конкурсе по причине наличия или отсутствия в ЕГРИП участника указания на конкретный вид экономической деятельности.

Закон о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка может быть признана несоответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией. Так, ч. 4 ст. 57.4 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств, свидетельствующих о несоответствии заявки ИП Ахмедхановой П.М. требованиям Конкурсной документации, не представил. В жалобе такие документы также отсутствуют.

Заявителем также не представлено доказательств о том, что действия конкурсной комиссии противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В отношении довода Заявителя об отсутствии опыта у участника закупки ИП Ахмедхановой П.М., Комиссия сообщает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Исходя из приведенной нормы, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостным критериям оценки, в связи с чем довод о неправильности оценки заявок участников не подлежит рассмотрению Комиссией. Заявитель вправе обжаловать вышеуказанные действия в судебном порядке.

Комиссия, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу Заявителя признать необоснованной.

2. Доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок не рассматривать на основании ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: Р.А. Халилов

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Исп. Магомедов К.Г.

(67-20-95)