Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2021 г. N 077/06/106-7192/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

Членов Комиссии:

Ведущего специалист-эксперта отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ": Гущина С.В. (доверенность от 11.03.2021 Nб/н),

в отсутствие представителей ООО "Партнер" о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 23.04.2021 N ЕИ/23337/21,

рассмотрев жалобу ООО "Партнер" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для прикроватных мониторов. Лот 2 (Закупка N 0373200017421000248) (далее - аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в

соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.04.2021 N ЕИ/23337/21 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.04.2021 N0373200017421000248-3 заявка Заявителя (номер заявки 2) признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе Закон на следующем основании: "Предоставление недостоверных сведений о товарах содержащихся в 1 ЧЗ пп. 1, 3, в соответствии с письмом производителя".

В соответствии с п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 ст.66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу п.1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации, а именно в Приложении N1 к техническому заданию, установлены требования к товарам, требуемым к поставке, в том числе по п.1 "Кабель интерфейсный датчика пульсоксиметрии для прикроватных мониторов пациента GE B650, B850, DASH3000".

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявитель выразил согласие на поставку товаров на условиях, предусмотренных аукционной документацией, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к поставке, в частности для товара по п.1 "Кабель интерфейсный датчика пульсоксиметрии для прикроватных мониторов пациента GE B650, B850, DASH3000", продекларировав страну происхождения товара Мексика.

При этом в составе второй части заявки Заявителем представлено Регистрационное удостоверение от 17.07.2012 N ФСЗ 2012/12478 на медицинское изделие "Монитор пациента Dash с принадлежностями", согласно которому страной происхождения медицинского изделия является Мексика.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной комиссией Заказчика было принято решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе на том основании, что продекларированная им страна происхождения медицинского изделия не соответствует стране происхождения комплектующих к указанному медицинскому изделию, что является предоставлением недостоверной информации, поскольку к поставке требуются именно комплектующие изделия. В подтверждение своей позиции на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика представил письмо официального производителя ООО "ДжиИ Хэлскеа" от 17.06.2020 N 2/1167-20, согласно которому "Комплектующие (запасные части) к медицинским изделиям производятся различными заводами General Electric. При этом медицинские изделия, произведенные в одной стране (например, Франция), могут быть собраны из комплектующих (запасных частей), произведенных в том числе в других странах (например, Финляндии и Норвегии). В такой ситуации страна происхождения медицинского изделия и его комплектующих (запасных частей) может различаться. Согласно действующему порядку регистрации медицинских изделий в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается только место нахождения завода-производителя соответствующего медицинского изделия и не подлежат указанию страны происхождения всех комплектующих (запасных частей), входящих в состав такого медицинского изделия".

При этом в подтверждение несоответствия страны происхождения товаров, продекларированной Заявителем по оспариваемым пунктам, на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика представил ответ на запрос (исх. от 13.04.2021 Nб/н) от 13.04.2021 N8/81521-21 согласно которому "страны происхождения следующих медицинских изделий:

- Кабель интерфейсный датчика пульсоксиметрии для прикроватных мониторов пациента GE B650, B850, DASH3000: Китайская Народная Республика;

- Кабель для регистрации ЭКГ пациента для прикроватных мониторов для прикроватных мониторов пациента GE B650, B850, DASH3000: Тайвань (Китай)".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не участвовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода жалобы, а именно документов, подтверждающих, что страной происхождения товаров, продекларированных им к поставке, является Мексика, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе.

При этом, статьей 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, чч.1.1, 2 и 2.1 ст.31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика наделена правом при рассмотрении вторых частей признания заявок не соответствующими, в том числе, на основании несоответствия документов и информации, которые представлены участниками в соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в составе первой части заявки.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе.

Также в составе своей жалобы Заявитель указывает, что указание аукционной комиссией Заказчика причины отклонения заявки в формулировке "Предоставление недостоверных сведений о товарах содержащихся в 1 ЧЗ пп. 1, 3, в соответствии с письмом производителя" не позволяет Заявителю сделать однозначный вывод о том, на каком конкретно основании его заявка является не соответствующей требованиям аукционной документации и, в частности, положениям Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя была отклонена на вышеизложенном основании, а именно по причине предоставления недостоверных сведений относительно страны происхождения товаров по оспариваемым пунктам, что подтверждается письмами официального производителя указанных товаров.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что выводы, озвученные представителем Заказчика на заседании Комиссии Управления, не следуют из протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.04.2021 N0373200017421000248-3.

Между тем, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, представляется возможным сделать вывод о том, что обязательному доведению до сведения участников закупки подлежит вся информация, касающаяся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации не соответствует такая заявка и в какой именно ее части, с тем, чтобы исключить возможность заказчиков в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и данного подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам NN А40-137048/12, А40-5013/14, А40-43124/14, А40-219113/14.

В свою очередь отклонение заявки участника без обоснования конкретных причин такого отклонения изначально нельзя признать правомерным ввиду несоответствия таких действий целям обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе), а также законодательно установленному запрету на злоупотребление правом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ) и принципу недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционной комиссией Заказчика в нарушение ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе в протоколе подведения итогов электронного аукциона не указано обоснование принятого решения о признании заявки Заявителя несоответствующей, и решение аукционной комиссии Заказчика, указанное в протоколе, нарушает положения ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что согласно доводам жалобы Заявителя, им были получены дополнительные разъяснения от Заказчика, непосредственно раскрывающие причину отклонения его заявки, а именно Заказчиком было разъяснено, что заявка была отклонена по причине несоответствия страны производства продекларированного к поставке товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заявитель был осведомлен об основании, послужившем причиной отклонения аукционной комиссией Заказчика его заявки, а также обладал достаточной информацией, позволяющей ему оспорить решение Заказчика в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения в части формирования протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.04.2021 N0373200017421000248-3 не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Партнер" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 52 ДЗМ" обоснованной в части формирования протокола подведения итогов электронного аукциона в нарушение законодательства о контрактной системе.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.8 ст.69, ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки
ООО "Партнер" несоответствующей.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии С.И. Казарин

Члены Комиссии Н.А. Узкий

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

to77-stupchenko@fas.gov.ru