Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 апреля 2021 г. N 077/06/106-7216/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.О. Сгибнева,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО", ООО "ДМТ Групп",

в отсутствие представителей ГБУ "Жилищник района Южное Бутово",ООО "СТРОЙГРАЖДАНПРОЕКТ", о времени, порядке рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/23511/21 от 23.04.2021),

рассмотрев жалобы ООО "ДМТ Групп" (далее - Заявитель) на действия
ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на разработку проектно-сметной документации для ремонта пешеходных маршрутов по Скобелевская ул. - Новобутовский пр. -Изюмская ул. - эстакада Бутовской линии метро; пешеходных маршрутов по Скобелевская ул. - Изюмская ул. - эстакада Бутовской линии метро; пешеходных маршрутов по Веневской ул. Скобелевская ул. - Бульвар Адмирала Ушакова; ешеходных маршрутов по Краснолиманская ул. - Изюмская ул. - Проектируемый проезд 552 (Закупки
NN 0373200032221000342, 0373200032221000341, 0373200032221000343, 0373200032221000340) (далее - конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных конкурсов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/23511/21 от 23.04.2021.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок оценки заявок участника закупок ООО "Стройгражданпроект" по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления определено, что порядком оценки заявок участников закупок установлен следующий порядок оценки заявок по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема":

"Коэффициент значимости (КЗ) =1. Максимальная оценка по показателю -100.0 баллов. Содержание:

Оценивается предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях) успешно исполненных участником государственных и/или муниципальных контрактов и/или гражданско-правовых договоров, заключенных по результатам проведенных закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ, заключенных с лицом, которое является исполнителем по контракту (договору), заключенному в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ на выполнение работ сопоставимого характера и объема за последние 3 года, предшествующие дате начала подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера и объема, исчисляемый в рублях).

Под работами сопоставимого характера и объема понимаются работы по разработке проектной документации на благоустройство территории, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 10 (десяти) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема подтверждается следующими документами:

- копия ранее исполненного контракта на выполнение работ сопоставимого характера и объема;

- копия акта(ов) приемки работ, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме и содержащего(их) сведения о стоимости выполненных работ.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов выполненных работ).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки формы "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема", содержащей данные о номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" приведена в Приложении к настоящим критериям оценки заявок участников закупки.

Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе при предоставлении копий контрактов (договоров) в соответствии с порядком оценки либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru, в случае предоставления сведений об опыте по форме "Сводные сведения о наличии опыта участника закупки по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗ х 100 х (Кi/Кmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Оценка в 0 баллов по показателю будет присвоена:

- участнику конкурса, который не имеет опыта сопоставимого характера и объема;

- участнику конкурса, который не представил в составе своей заявки документы (копии документов), подтверждающие сведения о наличии опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема за указанный в показателе период.

Рейтинг заявки (предложения) по критерию оценки - это оценка в баллах, полученная участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки".

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно оценены сведения, представленные в составе заявок
ООО "Стройгражданпроект" по вышеуказанному показателю, поскольку в соответствии с официальным сайтом Единой информационной системы у указанного участника закупки заключено 3 контракта в рамках Закона о контрактной системе за 2021 год на общую сумму 22 752 868,41 руб., которые находятся в стадии исполнения, в то время как согласно протоколам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытых конкурсах в электронной форме от 19.04.2021 NПРОII1 конкурсной комиссией Заказчика по оспариваемому показателю
ООО "Стройгражданпроект" учтены сведения о наличии сопоставимого опыта на общую сумму 802 897 863,50 руб. Кроме того Заявитель указывает, что согласно общедоступным источникам выручка у указанного участника за время деятельности составляет 12 557 000 руб.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе заявок ООО "Стройгражданпроект" представлены сведения о договорах, в которые заключены обществом с лицом, являющимся исполнителем по контракту, заключенному в соответствии с Законом о контрактной системе, что не противоречит установленному порядку оценки заявок, поскольку оценка таких контрактов прямо предусмотрена в порядке.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявок ООО "Стройгражданпроект" относительно показателя "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии Заказчика при оценке заявок ООО "Стройгражданпроект" по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" не противоречат порядку оценки, установленному в конкурсных документациях.

2. Также в составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика нарушен порядок оценки заявок Заявителя по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Так, согласно протоколам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытых конкурсах в электронной форме от 19.04.2021 NПРОII1 Заявителю присвоено 0 баллов по оспариваемому показателю, в то время как в составе заявок Заявителя представлены сведения о 20 контрактах/договорах, в полной мере, по мнению Заявителя, соответствующих порядку оценки заявок, установленному в конкурсных документациях.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что конкурсной комиссией Заказчика не приняты к оценке сведения о контрактах/договорах, представленных в составе заявок Заявителя, поскольку часть контрактов/договоров исполнены ранее марта 2018 года (N016-01 от 28.04.2016, N016-05 от 21.09.2016, N015-2/01 от 1.10.2016, NТП-01/05-17-ТПУ-ПП от 23.05.2017), часть контрактов/договоров не соответствуют по критерию сопоставимого характера (N31807384898 от 26.02.2019, N0373200008519000021 от 22.04.2019, N32009428837 от 15.09.2020, N450-0919-ЗПЭФ-1/Н от 27.11.2019), в части контрактов/договоров присутствуют работы сопоставимого характера менее 10% от начальных (максимальных) цен контрактов (NНСД-ДМТ-02 от 12.01.2016, N637-1217-ЗП-1/Н от 10.01.2018 , N5007-ВРМ/19-002 от 19.02.2019), а также часть контрактов/договоров не соответствует порядку оценки заявок, поскольку в рамках таких контрактов/договоров Заявитель не является исполнителем по результатам проведенных закупок в соответствии с Законом о контрактной системе и Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также не является соисполнителем, которым заключен договор с исполнителем по контракту/договору в соответствии с Законом о контрактной системе и Законом о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (N017/15 от 06.10.2017, N018/01 от 10.04.2018, N018/02 от 01.06.2018, N18.09 от 12.07.2018, NИПД-029/18 от 24.07.2018, NИПД-031/18 от 24.07.2018, N10/09-18-БСТПУ-СКП от 10.09.2018, NИПД-037/19 от 25.04.2019, N013-19/01684).

В свою очередь представитель Заявителя не опроверг тот факт, что часть контрактов/договоров, представленных в составе заявок Заявителя, не соответствуют установленному порядку оценки заявок в части срока заключения таких контрактов/договоров, при этом представитель Заявителя пояснил, что, например, контракт N0373200008519000021 от 22.04.2019 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство надземного пешеходного перехода через железнодорожные пути Смоленского направления Московской железной дороги и Северный дублер Кутузовского проспекта со стороны ул. Василисы Кожиной, вл.13" соответствует установленному порядку оценки заявок, поскольку в рамках указанного договора выполнялась в том числе работы по благоустройству территории в размере 10% от цены такого контракта.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что Заказчик не наделен обязанностью выделения из всего объема работ, выполняемых в рамках контракта, объема, соответствующего порядку оценки заявок в части сопоставимости, поскольку порядком оценки подразумевается, что предмет контракта должен подпадать под критерий сопоставимости, а не отдельные работы в рамках этого контракта.

Порядком оценки заявок однозначно определено, что под работами сопоставимого характера и объема понимаются работы по разработке проектной документации на благоустройство территории, стоимость которых по одному контракту (договору) составляет не менее 10 (десяти) процентов от начальной (максимальной) цены контракта по настоящей закупке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии Заказчика при оценке заявок Заявителя по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" являются правомерными и не противоречат порядку оценки, установленному в конкурсных документациях, а также нормам Закона о контрактной системе.

3. В составе жалоб Заявитель также приводит доводы в части неправомерности конкурсных документаций.

Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе. По истечении указанного срока обжалование осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещениями о проведении открытых конкурсов в электронной форме по закупкам N 0373200032221000342, N0373200032221000343 дата и время окончания подачи заявок установлена на 15.04.2021 06:00, по закупкам N0373200032221000341, N0373200032221000340 - 14.04.2021 06:00, при этом жалобы Заявителя поступили в Московское УФАС России 22.04.2021, то есть после срока окончания подачи заявок на участие в конкурсах.

Таким образом, обжалование положений конкурсных документаций по истечению сроков, указанных в ст.105 Закона о контрактной системе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобы ООО "ДМТ Групп" на действия конкурсной комиссии
ГБУ "Жилищник района Южное Бутово" необоснованными.

2.Жалобы ООО "ДМТ Групп" в части обжалования положений конкурсных документаций оставить без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NЕИ/23511/21 от 23.04.2021.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ

Председатель Комиссии: Л.Н. Харченко

Заместитель председателя Комиссии: А.С. Спирякова

Член Комиссии: Е.О. Сгибнев

Исп. Спирякова Анастасия Сергеевна (495) 784-75-05 (077-189)