Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 апреля 2021 г. N 077/06/106-7418/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя Музея музыки,

в отсутствие представителей ООО "421 УНР" о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 27.04.2021 N ЕИ/24145/21,

рассмотрев жалобу ООО "421 УНР" (далее - Заявитель) на действия Музея музыки (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на проведение комплекса работ по ремонту и модернизации систем противопожарной защиты объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фадеева д. 4 (Закупка N 0373100114221000003) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее-Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.04.2021 NЕИ/24145/21.

В результате рассмотрения жалобы, представленных документов и сведений, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно не учтены в расчете начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) следующие виды работ: работы по демонтажу подвесных потолочных конструкций "Армстронг", работы по пробивке отверстий в стенах и перекрытиях для прокладки кабелей к проводным устройствам (приборы управления, настенные громкоговорители, пожарные извещатели), а также работы по инициализации и программированию работы устройств, функционирующих на базе оборудования "Аргус-спектр".

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Закона о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что включение в состав работ отдельного вида работ по демонтажу подвесных потолочных конструкций "Армстронг" является излишним, поскольку при демонтаже и монтаже извещателей систем АПС и СОУЭ демонтаж металлической конструкции потолка не требуется, поскольку достаточным в данном конкретном случае будет сдвинуть накладную декоративную потолочную плитку, что не влечет за собой каких-либо существенных материальных или трудовых затрат со стороны исполнителя.

В отношении неотражения в расчете НМЦК работ по пробивке отверстий в стенах и перекрытиях для прокладки кабелей к проводным устройствам (приборы управления, настенные громкоговорители, пожарные извещатели) на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что прокладка кабелей к проводным устройствам производится по уже имеющимся отверстиям (межэтажным, межкомнатным техническим шахтам, по которым уже проложены кабеля систем АПС и СОУЭ), таким образом, оспариваемые работы не производится в рамках данной закупки на проведение комплекса работ по ремонту и модернизации систем противопожарной защиты объекта.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что работы по монтажу всех радиоканальных извещателей системы АПС включают в себя предварительную их инсталляцию (программирование) в общую систему АПС и включены в п.11 "Извещатель ПС автоматический: дымовой, фотоэлектрический, радиоизотопный, световой в нормальном исполнении" локальной сметы "Монтажные работы", таким образом, стоимость работ по монтажу радиоканальных извещателей включает в себя также стоимость инсталляции (программирования) и составляет 700 941,41 рублей.

При этом работы по инсталляции всего комплекса системы АПС (1 единица) на компьютер и функциональная настройка общего программного обеспечения входят в раздел сметной документации "Пусконаладочные работы", что однозначно указывает на то, что оспариваемый вид работ также учтен Заказчиком при расчете НМЦК.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "421 УНР" на действия Музея музыки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 27.04.2021 N ЕИ/24145/21.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии А.А. Кутейников

П.А. Ступченко

Исп. Ступченко П.А.

to77-stupchenko@fas.gov.ru