Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28 апреля 2021 г. N 019/06/54.3-395/2020

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

Председателя комиссии -	..., врио руководителя управления;
Членов комиссии:	_, главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, _, ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, _, ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии представителей государственного заказчика - Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ГУ- РО ФСС РФ по РХ):

- _, заместителя управляющего ГУ- РО ФСС РФ по РХ, на основании Приказа от 24.06.2016 года N 301-КР;

- _, на основании доверенности от 26.04.2021 года N 30;

в отсутствии Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Интра" (далее - Заявитель, податель жалобы, ООО "Интра"), извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу ООО ООО "Интра" на действия государственного заказчика - ГУ- РО ФСС РФ по РХ при проведении электронного аукциона выполнение работ по обеспечению инвалида протезно-ортопедическими изделиями: протезами кисти (извещение N 0280100000221000030) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Хакасское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, а именно:

1. в рамках нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" установлены ненадлежащие требования к показателям "Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера", а именно опыт успешного выполнения работ по производству протезов для государственных или муниципальных нужд;

2. незаконно установлены предельные необходимые критерии опыта участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера объема, в виде 1 578 666,70 рублей, при необходимости по конкурсу 315 733,34 рублей (превышение в 5 раз), что нарушает законодательство о контрактной системе, а также используемые два нестоимостных показателя являются по сути одним и тем же показателем, так как при его расчете используются данные по одним и тем же контрактам, но по разным величинным показателям.

Представители Заказчика, принимавшие участие в заседании Комиссии, не согласились с доводами Заявителя, представив в материалы дела пояснения, запрашиваемые документы (вх. N 4032 от 26.04.2021 года), и сообщили следующее:

"Гражданско-правовые договоры вне рамках контрактной системы, не могут дать объективную информацию об опыте подрядчика, и в рамках ограниченного времени рассмотрения заявок единая комиссия не может получить информацию о достоверности таких договоров, так как информацию относительно исполнения государственных контрактов можно проверить в реестре контрактов единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, проверить информацию о достоверности исполнения гражданско-правовых договоров не представляется возможным.

Установление предельного необходимого максимального значения показателя 1 578 666,70 рублей необходимо для расчета баллов по показателям и не приводит к занижению количества присваиваемых баллов участникам, имеющим наибольший опыт, а также не ограничивает конкуренцию, поскольку предельно необходимое максимальное значение показателя - 1 578 666,70 рублей по всем контрактам за три года при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это в свою очередь, позволяет исключить предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями и повысить конкуренцию для остальных участников товарного рынка".

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 31.03.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 315 733,34 рублей;

3) источник финансирования - Средства Фонда социального страхования, полученных из федерального бюджета Российской Федерации. КБК: 393 1003 0420239570 323;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

5) документация об аукционе от 31.03.2021 года утверждена Заместителем управляющего ГУ- РО ФСС РФ по РХ;

6) дата и время начала подачи заявок 31.03.2021 17:15;

7) дата и время окончания подачи заявок 22.04.2021 06:00;

8) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 23.04.2021;

9) дата подачи окончательных предложений - 27.04.2021;

10) дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 28.04.2021 в 08:00;

11) на момент рассмотрения жалобы по существу протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на ЕИС не размещен.

По первому доводу Комиссия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27 (1) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно разделу II конкурсной документации для оценки заявок участников закупки заказчик в конкурсной документации установил следующие критерии:

1. Критерий "Цена контракта".

Величина значимости критерия оценки составляет 60 %.

2. Критерий "Квалификация участника открытого конкурса в электронной форме, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Величина значимости критерия оценки составляет 40 %.

Коэффициент значимости критерия оценки - 0,40.

В рамках данного критерия оценки предусматривается оценка:

2.1. Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Оценка показателя (баллы) - 100.

Коэффициент значимости показателя - 0,4.

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протеза кисти), исчисляемый в количестве предоставленных протезов кисти получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 2 штук.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

2.2. Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

Оценка показателя (баллы) - 100.

Коэффициент значимости показателя - 0,6.

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов кисти), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 315 733,34 рубля.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

Оценив содержание и порядок оценки спорного критерия применительно к статье 54.3 Закона о контрактной системе и пунктам 10, 11 Правил, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что предусмотренные заказчиком показатели нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" отражают необходимые характеристики, отвечают требованиям объективности и определенности, поэтому не приводят к созданию неконкурентных преимуществ отдельным участникам конкурса.

Наименованием объекта закупки является выполнение работ по обеспечению инвалида протезно-ортопедическими изделиями: протезами кисти.

Кроме того, участник закупки, не набравший баллов по данному критерию, имеет возможность набрать большее количество баллов по другому показателю. Отсутствие у участника опыта работы в выполнении государственных заказов не ограничивает право на участие в конкурсе.

Также следует отметить, что установленные в конкурсной документации критерии оценки были установлены заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика. Действующее законодательство о закупках не содержит норм, непосредственно конкретизирующих содержание критериев, сведений, относящихся к критериям, порядок оценки и сопоставления заявок.

Таким образом, с учетом социальной значимости объекта закупки, исходя из определенных в ней целей, потребностей заказчика, требование о подтверждении наличия опыта участника копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ) не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, и не противоречит положениям пунктов 10, 27 Правил. К тому же, указанный критерий оценки не создает преимуществ конкретным хозяйствующим субъектам, направлен на выбор победителя закупки, соответствующего потребности заказчика.

На основании изложенного, Комиссией Хакасского УФАС России довод Заявителя признается необоснованной.

По второму оводу Комиссия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3 Правил определено, что оценка - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Конкурсная документация в качестве показателя нестоимостного критерия при установлении порядка рассмотрения и оценки заявок может включать показатель об опыте работы, связанного с предметом контракта.

Согласно пункту 28 Правил, оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 данных Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое максимальное количественное значение квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. Словосочетание "предельное необходимое максимальное значение показателя" означает, что для получения максимального количества баллов по показателю необходимо представить значение, соответствующее количеству (суммарной стоимости объема выполненных работ), установленных заказчиком в качестве предельных, и это не обязательно должен быть один контракт с указанным количеством протезов и суммой.

Предельное максимальное количество поставленных протезов, предельная максимальная сумма выполненных обязательств по всем контрактам за три года при оценке участников ограничивается верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок. Это исключает предоставление неограниченного количества контрактов крупными компаниями.

Кроме того, конкурсная документация заказчика не содержит такого основания для отказа участникам в допуске к участию в конкурсе, как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы не является основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика. Заказчик проводит закупку в виде открытого конкурса в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки поданных заявок. Возможность поучаствовать в конкурсе, не набрав нужное количество баллов, не может расцениваться как ограничение конкуренции.

Относительно довода о том, что "Два нестоимостных показателя являются по сути одним и тем же показателем, так как при его расчете используются данные по одним и тем же контрактам, но по разным величинным показателям" является несостоятельным, поскольку участниками закупки к заявкам могут быть приложены различные контракты, одни из которых могут соответствовать по объему выполненных работ сопоставимого объема и характера, исчисляемому по количеству изготовленных протезов, другие - по объему выполненных работ сопоставимого объема и характера, исчисляемому в рублях.

Кроме того, частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе

Заявитель на заседание Комиссии явку своего представителя не обеспечил, доказательств, свидетельствующих о том, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе, необоснованно ограничено количество участников закупки, что нарушает законные интересы заявителя, и подтверждающие обоснованность своего довода, не представил. Кроме того, ООО "Интра" является участником данной закупки, что также свидетельствует об отсутствии ограничений как для Заявителя, так и для других участников на подачу заявки на участие в закупке.

Таким образом, заявителем не подтверждено нарушение заказчиком требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. С учетом конкретных обстоятельств дела жалоба ООО "Интра" признается необоснованной

В результате проведения внеплановой проверки нарушений не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Закона о контрактной системе и Административного регламента, Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Интра" необоснованной.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:	_.
Члены комиссии:	_ _ _