Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 г. N 014/06/59-797/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, Комиссия антимонопольного органа) на основании Приказа Якутского УФАС России N06-01/2020 от 05.10.2020, в составе:

<_> - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместитель председателя Комиссии;

<_> - государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

<_> - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заказчика муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) (далее также - МКУ "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района РС(Я), заказчик): <_> (представитель по доверенности);

в отсутствие:

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" (далее - ООО "Стигматранс", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Джули" (далее - ООО "Джули", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фокус" (далее - ООО "Фокус", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

заявителя общества с ограниченной ответственностью "УСиПР" (далее - ООО "УСиПР", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу ООО "Стигматранс", ООО "Джули", ООО "Фокус", ООО "УСиПР" на действия (бездействия) заказчика МКУ "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) при проведении электронного аукциона на реконструкцию ЛЭК "Кыталыктаах" Октябрьского наслега Нюрбинского района РС(Я) (извещение N 0816300013221000002), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки действуя в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14,

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили жалобы ООО "Стигматранс", ООО "Джули", ООО "Фокус", ООО "УСиПР" на действия заказчика.

Из сути жалобы ООО "Стигматранс" следует, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из сути жалобы ООО "Джули" следует, что:

1. Заказчиком в документации об аукционе не установлены дополнительные требования к участникам закупки согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 99;

2. Положения документации об электронном аукционе в части установления требования к участникам закупки о наличии членства в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ;

3. Проект контракта не содержит Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.01.2020 N 9/пр.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из сути жалобы ООО "Фокус" следует, что заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки о членстве СРО.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из сути жалобы ООО "УСиПР" следует, что заказчиком в документации об аукционе не установлены дополнительные требования к участникам закупки согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 99.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из представленных письменных пояснений заказчика следует, что с жалобами ООО "Стигматранс", ООО "Джули", ООО "УСиПР" не согласны, с доводом жалоб ООО "Фокус" согласны.

Комиссия антимонопольного органа, заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобы ООО "Стигматранс", ООО "УСиПР" необоснованными, жалобу ООО "Джули" частично обоснованной, жалобу ООО "Фокус" обоснованной на основании следующего.

Жалоба ООО "Стигматранс" о том, что заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации, что нарушает законные права и интересы заявителя на участие в электронном аукционе, признана необоснованной на основании следующего.

В соответствии с частью 47 статьи 112 Закона о контрактной системе с 1 января по 31 декабря 2019 года включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в единой информационной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе участник закупки, зарегистрированный в ЕИС и аккредитованный на электронной площадке, вправе участвовать во всех электронных процедурах, проводимых на электронной площадке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Регистрация участников закупок в ЕИС осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1752 "О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656".

Пунктом 6.2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" установлено, что с 1 января 2020 года оператор электронной площадки обязан обеспечить невозможность подачи заявки на участие в закупке лицам, аккредитованным до 1 января 2019 года на электронной площадке и не прошедшим регистрацию в ЕИС.

Таким образом, с 1 января 2020 года только участники закупок, прошедшие регистрацию в ЕИС и включенные в единый реестр участников закупок (далее - ЕРУЗ), могут принять участие в электронных процедурах в соответствии с требованиями закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Комиссией в ходе рассмотрения жалоб установлено, что согласно сведениям официального сайта "Единой информационной системе в сфере закупок" (ЕИС) (https://zakupki.gov.ru/) информация о заявителе ООО "Стигматранс" (ИНН: 9704012954) в "Едином реестре участников закупок" (ЕРУЗ) отсутствует.

Следовательно, в силу части 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе ООО "Стигматранс" не соответствует требованиям, предъявляемым к участникам закупки, ввиду чего положения документации электронного аукциона не могут нарушить права и законные интересы заявителя в лице ООО "Стигматранс".

Таким образом, жалоба ООО "Стигматранс" признана необоснованной.

Первый довод жалобы ООО "Джули", а также жалоба ООО "УСиПР" о том, что заказчиком в документации об аукционе не установлены дополнительные требования к участникам закупки согласно Постановления Правительства Российской Федерации N 99, признана необоснованной на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, а также перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (далее - Постановление N 99).

Пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению N 99 установлено дополнительное требование к участникам закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей.

Также установлен перечень документов, которые подтверждают соответствие участников указанному требованию.

Комиссия Якутского УФАС России, рассмотрев материалы дела, установила следующее.

В документации об аукционе указано, что объектом закупки является выполнение работ по реконструкции ЛЭК "Кыталыктаах" Октябрьского наслега Нюрбинского района РС(Я). В рабочей документации указано, что локальным сметным расчетом предусматривается ремонт некапитальных строений, включающие в себя, замену элементов каркаса, обшивка каркасных стен, малярные работы и т.д.

Представитель Заказчика в заседании Комиссия Якутского УФАС России пояснила, что данный факт является технической ошибкой, т.к. работы были запланированы как ремонт некапитального строения.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика в части неустановления вышеуказанных требований не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, первый довод жалобы ООО "Джули", а также жалоба ООО "УСиПР" не находят своего подтверждения и признаны необоснованными.

Доводы жалобы ООО "Джули" о том, что положения документации об электронном аукционе в части установления требования к участникам закупки о наличии членства в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ а также проект контракта не содержит Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.01.2020 N 9/пр., признаны необоснованными на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

К таким требованиям относится, в частности, требование к участнику закупки о наличии разрешительных документов (например, выписка из реестра членов саморегулируемой организации, выданная саморегулируемой организацией).

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено указанной статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно части 2.1 статьи 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Комиссия Якутского УФАС России, рассмотрев материалы дела, установила следующее.

В документации об аукционе указано, что объектом закупки является выполнение работ по реконструкции ЛЭК "Кыталыктаах" Октябрьского наслега Нюрбинского района РС(Я). В рабочей документации указано, что локальным сметным расчетом предусматривается ремонт некапитальных строений, включающие в себя, замену элементов каркаса, обшивка каркасных стен, малярные работы и т.д.

Представитель Заказчика в заседании Комиссия Якутского УФАС России пояснила, что данный факт является технической ошибкой, т.к. работы были запланированы как ремонт некапитального строения.

Учитывая, что в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного по результатам проведения Аукциона N 0816300013221000002 не будут выполняться работы по реконструкции объекта капитального строительства а также представление участниками закупки выписки из реестра членов саморегулируемой организации не требуется, заказчиком в документации об аукционе правомерно не установлены Типовые условия контракта на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, первый и второй доводы жалобы ООО "Джули" не находят своего подтверждения и признаны необоснованными.

Жалоба ООО "Фокус" о том, что заказчиком неправомерно установлено требование к участникам закупки о членстве СРО, признана обоснованной на основании следующего.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что в извещении аукциона и в пункте 29 раздела 1 аукционной документации "Общие условия аукциона" заказчиком установлены требования к участникам закупки: "Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, а также случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при снижении участником закупки ценового предложения до 3 млн. рублей и менее), с правом выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта:

а) в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии);

При этом уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров должен соответствовать предполагаемой цене контракта согласно ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Соответствие требованиям подтверждается действующей на день подачи заявки выпиской из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации"."

В соответствии с письмом Минрегиона РФ от 31.08.2010 N 31330-ИП/08 "О разъяснении вопросов, связанных с введением саморегулирования в области инженерных изысканий, проектирования, строительства" установлено, что приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 утвержден перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем саморегулируемые организации (далее - СРО) в области строительства, проектирования, инженерных изысканий осуществляют допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечнем установлены виды работ, которые выполняются исключительно при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства.

На виды работ, которые не вошли в Перечень, не требуется вступление в СРО и получение свидетельства о допуске <...>.

Ряд работ, не оказывающих прямого влияния на безопасность объектов капитального строительства, включая отделочные работы и благоустройство территории, могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами без получения свидетельства о допуске СРО <...>.

В документации об аукционе указано, что объектом закупки является выполнение работ по реконструкции ЛЭК "Кыталыктаах" Октябрьского наслега Нюрбинского района РС(Я). В рабочей документации указано, что локальным сметным расчетом предусматривается ремонт некапитальных строений, включающие в себя, замену элементов каркаса, обшивка каркасных стен, малярные работы и т.д.

Таким образом, при ремонте некапитальных строений не требуется вступление в члены СРО и получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

На основании изложенного, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу, что вышеуказанные действия заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Следовательно, жалоба ООО "Фокус" признан обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стигматранс" необоснованной.

2. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джули" необоснованной.

3. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокус" обоснованной.

4. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "УСиПР" необоснованной.

5. Признать заказчика муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) нарушившим пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

6. Выдать заказчику муниципального казенного учреждения "Инвестиционно-строительное управление" Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии <_>

Члены комиссии <_>

<_>