Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 11 мая 2021 г. N 082/06/106-759/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - начальника отдела контроля закупок Крымского УФАС России Р.С. Айвазяна,

членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Крымского УФАС России Т.С. Демченко,

специалиста 1 разряда отдела контроля закупок Крымского УФАС России Л.Ю. Масюры,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- АДМИНИСТРАЦИЯ ДЖАНКОЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (далее - Уполномоченный орган) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом,

- МКУ "ОТДЕЛ АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖАНКОЙСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (далее - Заказчик) - Л.А. Галицкий (директор),

- ООО "Джули" (далее - Заявитель) - на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи с возможностью очного участия уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя на действия Заказчика (Уполномоченного органа, комиссии Заказчика) при проведении закупки "Капитальный ремонт здания администрации Джанкойского района Республики Крым (в части ремонта фасадов и крыльца главного входа), расположенного по адресу: г. Джанкой, ул. Ленина, 6/ул. Розы Люксембург, 2" (1 и 2 этапы)" (извещение NN0175300014821000026) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 N727/14, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.02.2015 за N36262 (далее - Административный регламент от 19.11.2014 N727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Крымское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3. Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно подпунктам "б", "д" пункта 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть, в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, деловая репутация участника закупки.

Согласно первому доводу Заявителя:

"Требование Заказчика о предоставлении контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", является ограничивающим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса"

Согласно разделу 16 Конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и величины значимости этих критериев, в том числе:

"Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"

Значимость критерия: 40%.

Показатель N 1: Общее количество исполненных контрактов (договоров).

Показатель N 2: Общая стоимость исполненных контрактов (договоров).

"По вышеуказанным показателям оценивается количество надлежаще исполненных участником конкурса контрактов (договоров), заключенных в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, с кодом вида расходов 243, предусмотренного в отношении исполненного контракта (договора), определяемые как вид расходов: закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества"

Из Письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 N Д28и-3507 "О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки" следует, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Учитывая изложенное, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника закупки, должны быть исполнены самим участником закупки, а не субподрядчиком.

Ни объем, ни характер работ, как категории, не могут быть определены в зависимости о того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом Правилами также не предусмотрено требований о том, что опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема в качестве поставщика должен учитываться при исполнении контрактов, заключенных по закупкам для государственных и муниципальных нужд.

В свою очередь опыт выполнения работ исключительно по государственным контрактам в рамках Закона о контрактной системе не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с тем, кто выполнил аналогичные работы в рамках иных гражданско-правовых отношений, так как законодательство предъявляет одинаковые нормативные требования в части осуществления соответствующих работ и принятия их результата. Поэтому само по себе выполнение участником закупки работ, являвшихся предметом конкурса, независимо от того, во исполнение какого договора или контракта, свидетельствует о наличии необходимого опыта у участника закупки, позволяющего оценить его квалификацию.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к опыту участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема в качестве подрядчика по исполненным контрактам, заключенным исключительно в рамках Закона о контрактной системе.

Заявитель также не согласен с установленным в качестве подтверждения исполнения договоров возможности предоставления договоров исключительно без применения к исполнителю штрафных санкций, в том числе неустоек и/или пеней.

Согласно разделу 16 Конкурсной документации при оценке заявок по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" и "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" учитывается наличие контрактов (договоров) у участника открытого конкурса в электронной форме, соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам открытого конкурса в электронной форме. При этом, в случае если в отношении представленного контракта(договора) были применены к исполнителю штрафные санкции, в том числе неустойки и/или пени и/или который расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком и/или по которому направлялись претензии ввиду ненадлежащего исполнения контракта (договора), комиссия не будет учитывать такой контракт(договор).

Вместе с тем, законодательство о контрактной системе не требует в качестве подтверждения опыта контракты, исполненные без нарушения сроков, следовательно, требование о предоставление в качестве опыта контракты, исполненные без применения к исполнителю штрафных санкций, в том числе неустоек и/или пеней является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Закупки.

Таким образом, применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки и ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов.

В действиях Заказчика усматривается нарушение пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе, Административным регламентом от 19.11.2014 N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Р.С. Айвазян

Члены Комиссии: Т.С. Демченко

Л.Ю. Масюра