Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 апреля 2021 г. N 21/44/105/572

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Евростройсервис-2010" (далее - Заявитель) на действия Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - Заказчик), конкурсной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - Конкурсная комиссия), Комитета государственного заказа Республики Ингушетия (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по рекультивации земель, занятых городской свалкой несанкционированно размещенных отходов IV-V класса опасности в городе Малгобек, Республики Ингушетия" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0114500000821000281 (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссии, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирована проектная документация.

2. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирована Конкурсная документация.

3. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлено требование о предоставлении участниками закупки во второй части заявки о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению отходов I-IV классов опасности, необходимую для обращения с отходами (далее - Лицензия);

4. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлено требование к составу второй части заявки о наличии членства в саморегулируемой организации (далее - СРО).

5. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлены виды и объемы работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства
N 570);

6. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно проведена закупка без учета требований части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе;

7. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг, поставке товара) сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1), по показателю "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, успешного опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 28.04.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 30.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 01.04.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 288 467 230 рублей;

3) источник финансирования - федеральный бюджет и республиканский бюджет Республики Ингушетия; КБК - 3260605142G152420244;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.05.2021.

1. Согласно доводам Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирована проектная документация,а именно:

- в проектной документации не установлена возможность использования эквивалентных материалов и разработок;

- в проектной документации не приведены технические характеристики разработки ЗАО "Техполимер" резервуар сборный полимерный "БлокТех";

- в проектной документации приложено письмо Комитета Республики Ингушетия по экологии и природным ресурсам, которое содержит противоречивую информацию о зоне проектируемого объекта;

- в проектной документации представлены прайсы на оборудование и материалы производителя ООО "Техполимер", при этом коммерческое предложение ООО "Техполимер" не представлено.

Вместе с тем в ФАС России 28.04.2021 поступил отзыв указанных доводов Заявителя, в связи с чем Комиссией доводы не рассматривается.

Кроме того, согласно доводам жалобы в проектной документации технические характеристики, указанные в коммерческом предложении
ООО "Техполимер" от 21.04.2021 N 20-1/04 в томе 11.2 проектной документации, не читаемы, а также описательная часть проекта устройства системы дегазации не соответствует графической части и локальному сметному расчету (ЛСР N 06-01-01).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В составе документации размещена проектная документация на объект закупки: "Рекультивация земель, занятых городской свалкой несанкционированно размещенных отходов IV-V класса опасности в городе Малгобек, Республики Ингушетия"

На заседании Комиссии установлено, что проектная документация размещена в ЕИС в полном объеме, кроме того, на указанную сметную документацию получено положительное заключение ГАУ "Республиканский центр ценообразования в строительстве" от 25.04.2020 N 18-1-1-2020.

На основании изложенного, а также учитывая, что Заявителем на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирована Конкурсная документация,поскольку при размещении Конкурсной документации 01.04.2021 Заказчиком размещены 2 файла с проектами государственного контракта, которые противоречат друг другу.

Вместе с тем в ФАС России 28.04.2021 поступил отзыв указанного довода Заявителя, в связи с чем Комиссией довод не рассматривается.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлено требование о предоставлении участниками закупки во второй части заявки Лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

При этом предметом Конкурса является рекультивация земель занятых городской свалкой несанкционированно размещенных отходов IV-V класса опасности.

На заседании Комиссии также установлено, что согласно пункту 5.1.8.2 проекта государственного контракта Конкурсной документации, исполнитель вправе привлечь субподрядчиков для выполнения работ, в том числе для сбора, транспортировки, обработки, обезвреживанию, утилизации и размещению отходов I-IV классов опасности, для которых необходимо наличие Лицензии, в связи с чем предоставляемой Лицензией может обладать как подрядчик, так и субподрядчик, привлекаемый для выполнения специализированных работ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно не установлено требование к участникам Конкурса о наличии Лицензии не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлено требование к участникам Конкурса о наличии членства в СРО.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Согласно части 2.1 статьи 52 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

На заседании Комиссии установлено, что согласно проектной документации часть работ, которые необходимо выполнить в рамках исполнения контракта, отнесены к строительно-монтажным. Так, пунктом 6 подраздела 1 раздела 6 ПГТ/30-19-ПОС (далее - ПОС) предусмотрено строительство резервуара сбора фильтрата.

При этом предметом Конкурса является рекультивация земель, что не является объектом капитального строительства.

Кроме того, согласно пункту 5.4 проекта государственного контракта Конкурсной документации исполнитель при исполнении государственного контракта вправе привлечь третьих лиц, обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных законодательством, являющихся членами саморегулируемой организацией по соответствующим видам работ, имеющих сертификаты, либо другие документы, подтверждающие их право на выполнение данного вида работ. При этом исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя о том, что Заказчиком неправомерно не установлено требование к участникам Конкурса о наличии членства в СРО не нашел своего подтверждения.

5. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации неправомерно не установлены виды и объемы работ в соответствии с Постановлением Правительства N 570.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Вместе с тем на заседании Комиссии представителем Заказчика представлено письмо ГАУ "Управления государственной экспертизы Республика Ингушетия", согласно которому основная часть работ в соответствии с ПОС является работами по рекультивации,что не является объектом капитального строительства.

6. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно проведена закупка без учета требований части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 68 статьи 112 Закона о контрактной системе до 1 января 2024, в случае осуществления закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства путем проведения открытого конкурса в электронной форме и при включении в описание объекта закупки в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе проектной документации такой конкурс проводится с учетом ряда особенностей.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, в извещении Конкурсной документации, установлены в том числе: дата и время рассмотрения и оценки первых, вторых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе, дата подачи участниками Конкурса окончательных предложений о цене контракта.

Вместе с тем учитывая, что предметом Конкурса является рекультивация земель, а не возведение (строительство) объектов капитального строительства, Комиссия приходит к выводу, что процедура проведения закупки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

7.1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Критерию N 2.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно Конкурсной документации Критерий N 2 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценивается "общее количество заключенных и исполненных контрактов с 2017 года по дату подачи заявки в качестве (лице) генерального подрядчика (исполнителя) сопоставимого характера предмету настоящей закупки в области выполнения работ (оказания услуг) по ликвидации накопленного экологического ущерба и/или экологической реабилитации и/или рекультивации (экологическому восстановлению) территорий (объектов), в том числе свалки (полигона ТКО (ТБО), земель, занятых свалкой (полигоном ТКО (ТБО), водных объектов, подтвержденных представлением их копий и копий акта(ов) выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающего(их) стоимость исполненного(ых) контракта(ов), в составе заявки на участие в закупке и сопоставимого объема (стоимость (цена) представляемых участником закупки каждого контракта должна составлять не менее 5 % от НМЦК (начальной максимальной цены контракта) по осуществляемой закупке, при этом стоимость (цена) хотя бы одного из всех представленных в составе заявки контрактов должна быть не менее 20 % от НМЦК по осуществляемой закупке)".

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу,что установление в порядке оценки Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 2 условия о том, что копии контрактов, принимаемых к оценке, должны быть с ценой не менее 5 % от начальной максимальной цены контракта и со стоимостью одного из всех представленных в составе заявки контрактов должна быть не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта неправомерно, поскольку указанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса,а также вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что по
Показателю N 1 Критерия N 2 оцениваются исключительно контракты (договоры), которые заключены и исполнены с 2017 года до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, что по мнению Комиссии может привести к ограничению количества участников в данной процедуре, имеющих исполненные и заключенные контракты ранее указанного срока.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что требования в отношении срока заключения контракта и их стоимости является ненадлежащим.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 2, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7.2 Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 2 Критерия N 2.

Согласно Конкурсной документации в рамках Показателя N 2
Критерия N 2 оценивается количество у участника закупки квалифицированных специалистов в области проведения работ (оказания услуг).

Конкурсной документацией по данному показателю установлено требование к минимальному количеству работников (руководитель и специалисты - не менее 1 шт., инженерно-технические работники - не менее 4 шт.) и к максимальному значению по данному показателю - 70 соответствующих специалистов.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены в соответствии с пунктом 11.1 раздела ПОС проектной документации, предусматривающим расчет потребности работ по рекультивации в кадрах.

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное положение проекта государственного контракта не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

8. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1765 "Об утверждении правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Постановление Правительства N 1765) утверждены правила казначейского сопровождения средств в валюте российской федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Правила казначейского сопровождения).

Пунктом 4 Правил казначейского сопровождения установлено, что казначейское сопровождение осуществляется в отношении целевых средств, предоставляемых на основании, в том числе контрактов (договоров) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), заключаемых на сумму 100000 тыс. рублей и более федеральными бюджетными или автономными учреждениями, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставляемые в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - контракт учреждения).

Пунктом 6 Правил казначейского сопровождения установлены условия, включаемые в соглашения, государственные контракты, договоры о капитальных вложениях, контракты учреждений, договоры о проведении капитального ремонта и договоры (контракты, соглашения) при казначейском сопровождении целевых средств.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения Конкурса, применяется казначейское сопровождение контракта.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что исчерпывающий перечень условий, предусмотренных пунктом 6 Правил казначейского сопровождения, в проекте государственного контракта Конкурсной документации не установлен.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9. В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 3 информационной карты Конкурсной документации установлено следующее: "Сроки поставки товара (завершения работы, график оказания услуг): с даты заключения Контракта до 25.12.2022, но не раньше даты подписания акта, предусмотренного пунктом 30 Правил проведения рекультивации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 80".

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3.3 проекта государственного контракта Конкурсной документации и графиком выполнения работ (Приложение N 1.1 к государственному контракту) "Срок завершения работ, предусмотренных настоящим Контрактом - 20.12.2022".

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили, что в связи с технической ошибкой Заказчиком в проекте государственного контракта Конкурсной документации установлены ненадлежащие сроки в отношении окончания срока выполнения работ. Вместе с тем согласно пояснениям Заказчика, Уполномоченного органа корректный срок окончания выполнения работ указан в информационной карте Конкурсной документации.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрено частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Евростройсервис-2010" обоснованной в части установления Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 13 статьи 34, пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 30.04.2021 N 21/44/105/572 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.