Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 апреля 2021 г. N 44-2084/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

с участием представителей МА МО поселок Белоостров (далее - Заказчик); в отсутствие представителей ИП Кучин А.А. (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 14159-ЭП/21 от 23.04.2021) на действия Заказчика при определении поставщика путем открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по праздничному оформлению территории МО поселок Белоостров (извещение N 0172300007721000003) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 08.04.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300007721000003. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 094 056,00 рублей.

ИП Кучин А.А. указал в жалобе на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном выборе способа определения поставщика.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст. 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст утвержден "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (далее - ОКПД 2).

В ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 2 - 9 цифровых знаков, и его структура может быть представлена в следующем виде:

XX класс

XX.X подкласс

XX.XX группа

XX.XX.X подгруппа

XX.XX.XX вид

XX.XX.XX.XX0 категория

XX.XX.XX.XXX подкатегория

По мнению Заявителя, Заказчиком неверно применен код ОКПД2.

Анализ извещения об осуществлении закупки показал, что в качестве кода ОКПД2 использован следующий код - 43.29.19.190 "Работы монтажные прочие, не включенные в другие группировки".

Анализ требований к составу первой части заявки на участие в конкурсе показал, что Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе первой части заявки на участие в конкурсе исключительно согласия на выполнение работ.

Комиссия УФАС отмечает, что в силу ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Из анализа ч.ч. 1 и 9 ст. 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на Заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС Заявитель не обеспечил участие своих представителей, не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, в части обоснования того, каким образом нарушаются требования законодательства, также подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих довод Заявителя, что выбранный Заказчиком код ОКПД2 ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Кучина А.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.