Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 апреля 2021 г. N 44-2071/21

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

СПб ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" (далее - Заявитель), при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14333-ЭП/21 от 26.04.2021) на действия СПб ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект" (Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурс в электронной форме на услуги по проведению финансового аудита (извещение N 0572500001721000001) (далее - Конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 05.04.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572500001721000001.

Начальная (максимальная) цена контракта - 423 333,33 рубля.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе заседания Комиссии УФАС Заказчик частично согласен с доводами жалобы.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона о контрактной системе, под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

В жалобе Заявитель сообщает в том числе следующее:

Заказчик противоречиво указал предмет закупки и требования к участникам связанные с формулировкой "предмета закупки".

В Извещении указано правильное общее название закупки "финансовый аудит". Однако в Проекте контракта используется иное название с другими квалификационными условиями, и предмет закупки указан как "обязательный аудит",

При этом Заказчик не случайно применяет два схожих понятия, а умышленно использует это расхождение для "усиления требований" к участникам, как в части обязательных условий (якобы установленных законом), так и в части оценочных показателей о сопоставимом опыте и о трудовых ресурсах, что отдельно обжалуется ниже.

Изначальная ошибка в предмете закупки и в требованиях к квалификации участников, приводит и к нарушению ст. 31 ФЗ-44 и затем ст.32 ФЗ-44 о порядке оценки заявок (отдельно обжалуется ниже).

2.3. Отдельным нарушением является требование "проходить внешний контроль качества". ВККР проводится в плановом порядке раз в три года (с возможностью продлить дату начала проверки ВККР по объективным основаниям, включая мероприятия по борьбе с инфекционными заболеваниями, что актуально в последний год), и ускорить такую внешнюю проверку ни со стороны СРО ни со стороны Казначейства РФ участник не может.

Если предприятие существует менее 3-4 лет, то оно еще не проходило ВККР по объективным законным обстоятельствам, и не соответствует "требованиям заказчика" хотя является членом СРО и имеет право проводить работу по предмету договора.

В ч.2 жалобы ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" указывает на следующие нарушения в порядке оценки заявок:

В показателе:

1.	Количество специалистов аудиторской организации, состоящих в штате аудиторской организации и имеющих ученые степени Кандидата/Доктора экономических наук. (С1) Сведения подтверждаются копией диплома государственного образца, копиями трудовых книжек (все страницы) и (или) копиями трудовых (гражданско-правовых) договоров и заполненной участником, и заполненной участником формой 3, приложение 1 к заявке (Раздел IV конкурсной документации). Все копии должны быть заверенными согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016. При отсутствии документов по показателю в составе заявки на участие в конкурсе, участнику конкурса по данному показателю присваивается - 0 баллов.		20%
	в штате отсутствуют специалисты, имеющие ученые степени Кандидата/Доктора экономических наук	0 баллов
	1 специалист	50 баллов
	2 специалиста и более	100 баллов

Заказчик оценивает квалификацию участников, в том числе трудовые ресурсы. Однако оценивать "любых специалистов, не требующихся для выполнения предмета договора" заказчик не имеет права, т.к. это не направлено на определение наилучшего предложения участников именно по данному конкурсу с данным предметом закупки.

Ни кандидат, ни доктор наук не требуется для выполнения работы по договору.

Более того за отсутствие аудиторов с ученой степенью ставится нулевой балл, но такие заявки допускаются к участию. Т.е. в самой документации установлено, что ученая степень не является условием для выполнения работы и аудиторы со степенью не являются самостоятельным видом трудовых ресурсов.

Отдельным нарушением является требование о научной степени именно "экономических" наук, хотя для получения аудиторского аттестата дающего права на выполнение работы по предмету закупки- допустимо не только экономическое образование.

Отдельным нарушением является неопределенность понятия "специалист аудиторской организации" и подтверждающих документов.

С одной стороны, прямо указано, что "состоящих в штате", с другой стороны указано, что можно подтверждать гражданско-правовыми договорами, а не только трудовыми.

Самостоятельно определить порядок оценки ни члены конкурсной комиссии, ни участники не могут, вопреки ст.32 ФЗ-44.

В показателе:

2.	Количество работников аудиторской организации, состоящих в штате аудиторской организации и имеющих действующие квалификационные аттестаты на право осуществления аудиторской деятельности, выданные после 01 января 2011 года в соответствии с Законом об аудиторской деятельности. (С2) - Сведения подтверждаются выпиской из Реестра аудиторов и аудиторских организаций, копиями квалификационных аттестатов, копиями трудовых книжек (все страницы) и (или) копиями трудовых (гражданско-правовых) договоров и заполненной участником формой 3 приложение 2 к заявке (Раздел IV конкурсной документации). Все копии должны быть заверенными согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016. При отсутствии документов по показателю в составе заявки на участие в конкурсе, участнику конкурса по данному показателю присваивается - 0 баллов.		20%
	в штате отсутствуют специалисты, имеющие квалификационный аттестат аудитора	0 баллов
	от 1 специалиста до 2 специалистов (включительно)	25 баллов
	от 3 специалистов до 4 специалистов (включительно)	50 баллов
	в штате 5 специалистов и более	100 баллов

Заказчик снова оценивает наличие трудовых ресурсов (т.е. тех, кто имеет право выполнения работ по договору)

Однако повторная оценка одних и тех же "сведений о квалификации" в разных показателях невозможна.

Во-первых, "трудовые ресурсы" по отношению к одному предмету закупки могут иметь только одну форму, одну единицу измерения (либо "специалисты- аудиторы", либо "специалисты с ученой степенью"), во-вторых, нарушается процентная доля значимости показателей, которая должна составлять 100%.

Отдельным нарушением снова является неопределенность понятия "специалист аудиторской организации" и подтверждающих документов.

С одной стороны, прямо указано что "состоящих в штате", с другой стороны указано что можно подтверждать гражданско-правовыми договорами, а не только трудовыми.

Самостоятельно определить порядок оценки ни члены конкурсной комиссии, ни участники не могут, вопреки ст.32 ФЗ-44.

Заказчик оценивает трудовые ресурсы для выполнения договора, и указывает что для выполнения работ нужны именно специалисты с единым аттестатом, выданным после 01.01.2011 г. Однако такие требования к аттестату единого образца касаются только Обществ с существенной долей государства в уставном капитале.

Согласно п. 4.1. ст.23 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона N307-ФЗ и Письму Министерства Финансов РФ от 20.01.2012 г. N 07-06-21/3: "_в обязательном аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций_в уставных (складочных) капиталах, которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, имеют право участвовать аудиторы, имеющие квалификационные аттестаты аудитора, выданные после 1 января 2011 г".

В показателе:

4.	Возраст организации с момента создания юридического лица. (С4) Подтверждается предоставлением копии свидетельства о регистрации юридического лица или листа записи Единого государственного реестра юридических лиц и заполненной участником формой 3 приложение 4 к заявке (Раздел IV конкурсной документации). Все копии должны быть заверенными согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 При отсутствии документов по показателю в составе заявки на участие в конкурсе, участнику конкурса по данному показателю присваивается - 0 баллов.		20%
	Срок осуществления деятельности организации менее 1 года	0 баллов
	от 1 года до 5 лет (включительно)	5 баллов
	от 6 лет до 10 лет (включительно)	25 баллов
	от 11 лет до 25 лет (включительно)	50 баллов
	более 25 лет	100 баллов

Заказчик имеет право оценивать квалификацию как опыт аналогичных сопоставимых работ.

Однако измеряет не опыт реальной деятельности по оказанию аудиторских услуг, а время существования. При этом регистрационные документы заведомо не подтверждает реальный опыт какой-либо "деятельности", тем более не подтверждают опыт на рынке аудиторских услуг.

Подобный вывод также следует из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2011 года по делу NА56-26174/2010 "Данный показатель нельзя рассматривать как адекватный квалификации претендентов. При такой системе оценки в преимущественном положении оказываются фирмы, срок существования которых в качестве юридического лица более продолжительный".

В данном случае речь именно о том, что предприятия без подтверждения реального опыта выполнения работы - не должны оказываться в преимущественном положении при используемой заказчиком системе оценки, что и указал суд.

Показатель неадекватен предмету договора и не направлен на выявление лучшего участника.

Шкала баллов измерения опыта "в годах" составлена ошибочно, не учитывается, что год имеет "длительность". Формулировка "от 1 до 5 лет" и "от 6 до 10 лет", а также "от 11 до 25 лет"" оставляет пробелы в шкале оценки.

Например, опыт деятельности 5,5 лет не входит в шкалу до 6 лет, но не относится к шкале от 6 лет, так же, как и опыт 10,5 лет не попадает в шкалу.

При этом начальный диапазон "менее 1 года" и итоговый диапазон "более 25 лет" изложен корректно, Заказчик понимает, как правильно формулировать шкалу оценки, но не делает это для всего диапазона.

В показателе

5.	Наличие у организации опыта успешного оказания услуг за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2020 г. по проведению аудиторских проверок (обязательного аудита) государственных (муниципальных) унитарных предприятий. (С5) Подтверждается представлением номеров реестровой записи из реестра контрактов и копии контрактов/договоров. Указывается наименование проверенной участником закупки организации, ИНН такой организации, год, за который проводился аудит, реквизиты (дата и номер договора), акт выполненных работ/услуг, датой которого должна быть дата не ранее 01.01.2018 г. и заполненной участником формой N 3 приложение 5 к заявке (Раздел IV конкурсной документации). Все копии должны быть заверенными согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016. При отсутствии документов по показателю в составе заявки на участие в конкурсе, участнику конкурса по данному показателю присваивается - 0 баллов.		20%
	менее 5 успешно проведенных проверок	0 баллов
	от 5 до 10 (включительно) успешно проведенных проверок	25 баллов
	от 11 до 15 (включительно) успешно проведенных проверок	50 баллов
	от 16 до 20 (включительно) успешно проведенных проверок	75 баллов
	более 20 успешно проведенных проверок	100 баллов

Заказчик снова оценивает квалификацию как опыт участника. Однако повторная оценка одних и тех же "сведений об опыте деятельности" в одном конкурсе невозможна.

Одновременно "два вида сопоставимости" для одной услуги "аудиторской проверки" невозможны, один из показателей "квалификации как деятельности участника" лишний. Либо должен оцениваться "стаж, время существования", либо "число аудиторских проверок". Один из двух показателей "опыта" должен быть исключен.

Также оценка одних и тех же сведений "об опыте участника" разными способами, нарушает процентные доли значимости показателей, которые в сумме должны составлять 100%.

Заказчик ошибочно оценивает "сопоставимый" опыт проверок только как проверки государственных (муниципальных) унитарных предприятий. Такие же условия закупки аудита указанные в ст.5 ФЗ-307, имеются не только для унитарных, но и для казначейских, бюджетных предприятий, для государственных учреждений и администраций, а также для Акционерных обществ с существенной долей государства в уставном капитале (свыше 25%).

При этом сам Заказчик как раз пытается применить к себе данную норму об уставном капитале, но отказывается применять ее в прямом смысле т.е. к акционерным обществам, что абсурдно.

Отдельным нарушением является использование термина "обязательный аудит" для МУП и ГУП, т.к. к этим видам предприятий не применимо понятие "уставный капитал", и для проверки не требуется "единый аттестат выданный после 01.01.2011 г".

Очень многие МУП и ГУП проводят закупки "финансового аудита", и не указывают термин "обязательный". На каком основании Заказчик отвергает полностью идентичный опыт проверок других МУП и ГУП которые закупают точно такой же аудит без лишней формулировки "обязательный", в документации не указано, и Законом не предусмотрено.

Для доказательства предоставляем реестр договоров с МУП и ГУП, в которых не указан термин "обязательный" аудит в предмете договора (приложение N5).

Проанализировав положения конкурсной документации Комиссия УФАС, конституирует, что порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта в связи с ненадлежащим установлением порядка оценки заявок, который вводит участников конкурса в заблуждение.

Следовательно, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

Учитывая данные обстоятельства, возражения Заказчика, Комиссия УФАС не имеет достаточных оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 54.1, 54.3, 54.7, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, конкурсной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

СПб ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект"

ул. Кузнецовская, д. 52, корпус 1,

Санкт-Петербург, 196105

тел.: 7-812-3734142-1488

ООО "РТС-тендер"

наб. Тараса Шевченко, д. 23А,

Москва, 121151

факс: (495) 733-95-19

ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ"

ул. Луначарского, д. 31, оф. 216,

г. Екатеринбург, 620027

тел.: +7 (343) 268-23-55

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о закупках

по делу N 44-2071/21

30.04.2021 Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

на основании своего решения по делу N 44-2071/21 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. ст. 2, 64, 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику - СПб ГУП "Проектный институт по проектированию городских инженерных сооружений "Ленгипроинжпроект", конкурсной комиссии устранить нарушения п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе и с этой целью:

- в 14-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0572500001721000001;

- внести изменения в документацию о конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, приведя её в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;

- продлить срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме с номером извещения 0572500001721000001 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;

- завершить процедуру закупки с номером извещения N 0572500001721000001 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику, конкурсной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 20.08.2021.

3. Оператору электронной площадки - ООО "РТС-тендер":

- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания;

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание. За невыполнение должностным лицом заказчика, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание контролирующего органа.