Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 11 мая 2021 г. N 009/06/106-122/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - Г.П. Авраховой - Заместителя руководителя управления, членов комиссии: Д.М. Керейтовой - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок; Ж.П. Немчиновой - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок; А.А. Шебзухова - специалиста-эксперта отдела контроля закупок; А.А. Хачировой - специалиста-эксперта отдела контроля закупок; в присутствии представителя от Республиканского государственного бюджетного лечебно - профилактического учреждения "Карачаево-Черкесский онкологический диспансер имени С.П. Бутова" (далее - Заказчик) Контонистовой И.А. (по доверенности), директора ООО "СибМК" (далее - Заявитель) Гуляева П.С., рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика, содержащие, по мнению Заявителя, признаки нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта по предмету: "Поставка расходных материалов для медицинского применения" номер извещения 0379200006721000083 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Карачаево-Черкесское УФАС) поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии Заказчика, неправомерно признавшей вторую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе несоответствующей требованиям документации о проведении Аукциона.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и в своих возражениях сообщил, что при проведении электронного аукциона Заказчик и Аукционная комиссия Заказчика действовали в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1) Заказчиком на официальном сайте ЕИС было размещено извещение 0379200006721000083 о закупке расходных материалов для медицинского применения.

2) Начальная (максимальная) цена контракта - 877 350,00 руб.

3) Дата и время окончания подачи заявок - 14.04.2021 10:00 часов.

1. В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией УФАС по КЧР установлено, что Заявителем в составе второй части заявки приложены следующие документы: Регистрационное удостоверение от 02.03.2021 N РЗН 2021/13604, Информационное письмо ООО "Центр сертификации и декларирования" от 16.03.2021 N50, Декларация о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого предпринимательства, Декларация о соответствии требованиям, установленным п.3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе , Решение об одобрении крупной сделки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2021 N 0379200006721000083, участник закупки с идентификационным номером заявки N 2, решением единой комиссии отклонен: участник закупки отклонен в соответствии с ч. 6.1 ст. 66 44-ФЗ - предоставление недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ. В первой части своей заявки участник закупки предлагает к поставке товар: Шприц для системы инъекции контрастного вещества Шэньжень Антмед Ко., Лтд., (156) Китай РЗН 2021/13604 от 02.03.2021 г. В технических характеристиках заявки участника указано, что: Поставляемые шприцы совместимы с системой MEDRAD Salient, имеющегося у Заказчика. Но основании письма N 09-с-571-1414 от 05.02.2016 г. Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) Заказчик сделал запрос о совместимости предлагаемого участником к поставке товара у АО "Байер", являющемся уполномоченным представителем компании-производителя "Имаксеон Пи Ти Уайт" инъекционной системы MEDRAD Salient, имеющегося у Заказчика. В ответ на запрос АО "Байер" и компания-производитель "Имаксеон Пи Ти Уайт" инъекционной системой MEDRAD Salient отвечают, что испытания на совместимость с инъекционной системой MEDRAD Salient расходных материалов производства Шэньжень Антмед Ко., Лтд., (156) Китай РЗН 2021/13604 от 02.03.2021 г. Не проводилось. В связи с этим АО "Байер" и компания-производитель "Имаксеон Пи Ти Уайт" инъекционной системы MEDRAD Salient не могут подтвердить совместимость расходных материалов расходных материалов, не подходивших испытание на совместимость с инъекционной системы MEDRAD Salient, и следовательно, гарантировать безопасность использования инъекционной системы MEDRAD Salient для операторов оборудования и пациентов в случае их совместного использования: указанные в запросе расходные материалы не являются совместимыми с инъекционной системы MEDRAD Salient. Как следует из ответа на запрос, предлагаемые к поставке участником закупки расходные материалы не совместимы с оборудованием Заказчика. Таким образом участником закупки представлена недостоверная информация о технических характеристиках предлагаемого к поставке товара.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки являются расходные материалы к оборудованию, используемому для компьютерной томографии и магниторезонансной томографии, в связи с чем, в Разделе 8 Технической части документации об аукционе, установлено, что поставляемые шприцы должны соответствовать рекомендациям производителя системы MEDRAD Salient, имеющегося у Заказчика и совместимы с ней.

Поскольку в составе заявки участника отсутствовала информация о полной совместимости шприцев с системой MEDRAD Salient, Аукционная комиссия приняла решение признать вторую часть заявки участника N2 на участие в Аукционе несоответствующей требованиям документации на основании ч. 6.1 ст. 66 44-ФЗ - предоставление недостоверной информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч. 3, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым Заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Также Комиссия УФАС по КЧР отмечает, что в соответствии с руководством по эксплуатации инъекционными системами MEDRAD Salient, представленным Заказчиком, указано, что применение несоответствующих принадлежностей может привести к травме пациента, в частности к воздушной эмболии.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт утилизация или уничтожение медицинского изделия. Возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинского персонала, в связи с чем, Заказчиком был сделан запрос в АО "Байер", уполномоченному представителю компаний-производителей инъекционных систем и расходных материалов к инъекционным системам Bayer Medical Care Inc. на территории Российской Федерации, по вопросу совместимости предлагаемых ООО "СибМК" изделий с системой MEDRAD Salient, имеющегося у Заказчика.

В поступившем на запрос ответе от 16.04.2021 N 07-16.04/2021-BD указано, что компания Bayer Medical Care Inc. не проводила испытаний на совместимость расходных материалов, производимых компанией Шэньжень Антмед Ко. Лтд. (Китай) с вышеуказанными инъекционными системами, в том числе с инъекционной системой MEDRAD Salient, в связи с чем, не может подтвердить совместимость расходных материалов и, следовательно, гарантировать безопасность использования инъекционных систем MEDRAD в случае их совместного применения. Также, в руководстве по эксплуатации системы MEDRAD Salient указано: "Для обеспечения надлежащей работы используйте только расходные материалы, принадлежности и дополнительное оборудование, поставляемые компанией Imaxeon и специально разработанные для настоящего инъектора".

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС по КЧР приходит к выводу, что Аукционная комиссия Заказчика правомерно отклонила заявку участника N2 в соответствии с требованиями аукционной документации.

Однако, стоит отметить, что Аукционная комиссия Заказчика руководствовалась техническим заданием аукционной документации, которая в свою очередь, по мнению Комиссии УФАС по КЧР не раскрывает в полной мере потребности Заказчика, на основании чего вводит в заблуждение потенциальных участников закупки.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На основании вышеизложенного следует, что Заказчик при описании объекта закупки должен был определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, таким образом, чтобы с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые необходимы Заказчику, соответствуют его потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, Заказчик при формировании аукционной документации, по мнению УФАС по КЧР, должен руководствоваться эксплуатационной документацией производителя, имеющегося в наличии у Заказчика оборудования, в частности относящейся к безопасности медицинского изделия, что подразумевает отсутствие недопустимого риска причинения вреда жизни, здоровью человека и окружающей среде.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СибМК" необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим, требования п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание.

4. Передать материалы дела N009/06/106-122/2021 уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностных лиц Заказчика, допустивших нарушение.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.П. Аврахова

Члены Комиссии Д.М.Керейтова

Ж.П. Немчинова

А.А. Шебзухов

А.А. Хачирова