Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14 мая 2021 г. N 378-14920-21/4

Резолютивная часть оглашена

11.05.2021 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "ОПТ-СНАБ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Приобретение и монтаж "Светового оборудования" (извещение N 0142300001221000213, начальная (максимальная) цена контракта - 7 993 874,00 руб.),

в присутствии представителей:

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ОПТ-СНАБ" на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Приобретение и монтаж "Светового оборудования" (извещение N 0142300001221000213, начальная (максимальная) цена контракта - 7 993 874,00 руб.).

Из жалобы ООО "ОПТ-СНАБ" следует, что Заказчиком:

1. Описание объекта закупки составлено с нарушениями ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе;

2. В аукционной документации содержится несколько инструкций по заполнению первой части заявки, требования которых противоречат друг другу.

Представитель Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной, представили письменные возражения, запрашиваемые документы.

Изучив материалы жалобы, письменные возражения на жалобу, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

Заявитель в жалобе указывает, что в разделе 3 описания объекта закупки установлены требования к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки. Требования к техническим функциональным характеристикам объекта закупки заведомо исключают возможность товаров с эквивалентными характеристиками. На товарном рынке отсутствуют товары с требуемыми характеристиками.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе закреплено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N8 к Информационной карте Заказчиком установлены требования к поставляемому товару при выполнении закупаемых работ, в которых содержатся показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, установленным Заказчиком требованиям, а также указания га ГОСТы, которым должны соответствовать поставляемые товары.

Из пояснений Заказчика следует, что при составлении описания объекта закупки были учтены все необходимые параметры.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика не нарушают интересы участников закупки и не приводят к ограничению доступа к участию в таком аукционе, так как на момент окончания срока подачи заявок участников запросов разъяснений положений аукционной документации было подано 4 заявки на участие в электронном аукционе, которые были допущены. Следовательно, описание технических и качественных характеристик используемых материалов составлено объективно, и размещенная аукционная документация позволила участникам сформировать и подать заявки на участие.

Из анализа части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Заявитель документов и сведений, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, не представил.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе, указанный довод жалобы признан необоснованным.

По мнению Заявителя в аукционной документации содержится несколько инструкций по заполнению первой части заявки, требования которых противоречат друг другу. Инструкция содержит несколько противоречивых требований к значениям, сопровождаемым "*", "**", "***", а также условия при описании таких характеристик курсивным шрифтом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В Аукционной документации Заказчиком установлена Инструкция по заполнению первой части заявки.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, на момент окончания срока подачи заявок было подано 4 заявки на участие в электронном аукционе, все заявки были допущены. Кроме того, участниками предложен товар двух производителей, снижение НМЦК составило 33%. Таким образом указанный довод ООО "ОПТ-СНАБ" является необоснованным.

Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ОПТ-СНАБ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.