Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 мая 2021 г. N 077/06/106-7554/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителей ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы", Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, Департамента города Москвы по конкурентной политике,

а также в отсутствие представителей ООО "Интра", о времени, порядке рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NЕИ/24605/21 от 28.04.2021),

рассмотрев жалобу ООО "Интра" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на

оказание услуг по обеспечению инвалидов аппаратами нижних конечностей в 2021 году (Закупка 2) (Закупка N 0373200041521000224) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/24605/21 от 28.04.2021.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление в конкурсной документации неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема":

Коэффициент значимости (КЗ) =0.25. Максимальная оценка по показателю -25.0 баллов.

Содержание: Оценивается предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера (а именно: услуги по обеспечению протезно-ортопедическими изделиями), исчисляемый в рублях), исполненных участником контрактов (договоров) за последние 3 года, предшествующие дате окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника. Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральными законами N 44-ФЗ и N 94-ФЗ, гражданско-правовых договоров (с актами оказанных услуг), заключенных в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости оказанных услуг. Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Порядок оценки:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗ 100 (Кi / Кmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера, исчисляемый в рублях), соответствующих вышеуказанным требованиям), заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (суммарный объем оказанных услуг сопоставимого характера, исчисляемый в рублях), соответствующих вышеуказанным требованиям) из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

В составе жалобы Заявитель указывает, что вышеуказанный порядок оценки заявок является неправомерным, поскольку требования Закона о контрактной системе и Правил оценки заявок не содержат права Заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить успешный опыт выполнения работ по контракту (договору).

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что предоставление участниками закупки в качестве подтверждения опыта копий контрактов/договоров, заключенных в соответствии с Федеральными закона N44-ФЗ, N94-ФЗ, а также Федеральным законом N223-ФЗ позволит Заказчику проверить достоверность представленной информации в реестрах контрактов/договоров на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере государственных заказов.

Также в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в оспариваемом показателе не установлены предельные показатели по опыту выполненных договоров.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что по сути показателя "Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" очевидно, наилучшим предложением является предложение участника обладающего наибольшим опытом. При этом установление предельных значений по такому показателю является нецелесообразным и, разумеется, не позволит выявить лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, однако, в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принял, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, в частности свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при не установлении предельно необходимых максимальных количественных значений, подлежащих оценке в рамках указанного показателя сведений, равно как Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что установленные в порядке оценки формула по оспариваемому показателю не позволяет выявить наилучшее предложение условий исполнения контракта, оставляют оценку заявок на субъективное усмотрение конкурсной комиссии или каким либо иным образом может повлечь ограничение количества участников закупки, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интра" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России (исх. N ЕИ/24605/21 от 28.04.2021).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий:

Заместитель председателя Комиссии Д.А. Сологов

Заместитель председателя Комиссии А.С. Спирякова

Член Комиссии Н.С. Лушникова

Исп. Спирякова Анастасия Сергеевна 8(495)784-75-05 (077-189)