Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2021 г. N 077/06/106-8013/2021

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Сологова,

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Члена Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
П.А. Ступченко,

при участии представителей УСД в Московской области,ООО "СВМ-СТРОЙ",

рассмотрев жалобу ООО "СВМ-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия УСД в Московской области (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту здания Орехово-Зуевского городского суда, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул Ленина, д. 63 (Закупка N 0348100021721000008) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по

рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NЕИ/26367/21 от 07.05.2021, Комиссия Управления установила следующее.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком нарушен порядок оценки заявки
Заявителя по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

На основании ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

П.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п.11 Правил по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки должен содержать:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с п.3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

В силу ч.6 ст.54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п.3 и п.4 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по нестомостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

Вместе с тем Комиссией Управления проводится проверка действий конкурсной комиссии Заказчика в части применения установленного в конкурсной документации порядка оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Комиссией Управления определено, что порядком оценки заявок участников закупки установлен следующий порядок оценки заявок по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации":

- по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)":

Оценке подлежит выраженная в рублях сумма стоимости исполненных участником закупки контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

Количество баллов по показателю определяется:

где

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику значение, которое подлежат оценке в рамках настоящего показателя;

НЦБi - количество баллов, присуждаемых по показателю;

НЦБmax - количество баллов по показателю, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

Предельно необходимое максимальное значение суммы стоимости, которое подлежит оценке в рамках указанного показателя, составляет сто шестьдесят миллионов рублей.

Подтверждается копиями вышеуказанных контрактов (договоров), а также копиями подписанных двухсторонних актов сдачи-приемки выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающих стоимость выполненных работ в рамках контракта (договор). Если контракт (договор) подписан в электронном виде, то допускается предоставление электронных документов, подписанных электронными подписями в составе контракта (договора). Заявке, не содержащей указанных документов, по данному показателю присваивается ноль баллов.

- по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)":

Оценке подлежит количество исполненных участником закупки контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), исполнение которых завершено не ранее чем за один год до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе.

Количество баллов показателя определяется по формуле:

С2i = КЗ х 100 х (Ki / Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Подтверждается копиями вышеуказанных контрактов (договоров), а также копиями подписанных двухсторонних актов сдачи-приемки выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающих стоимость выполненных работ в рамках контракта (договор). Если контракт (договор) подписан в электронном виде, то допускается предоставление электронных документов, подписанных электронными подписями в составе контракта (договора). Заявке, не содержащей указанных документов, по данному показателю присваивается ноль баллов.

В составе жалобы Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Заказчика неправомерно не оценены сведения, представленные в составе заявки
Заявителя по вышеуказанному нестоимостному критерию, поскольку согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 29.04.2021 NПРОII1 конкурсной комиссией Заказчика по вышеуказанному критерию заявке Заявителя присвоено 14,97 баллов, в то время как в составе заявки представлены сведения о 12 договорах на общую сумму 352 330 758,00 руб. с приложением всех необходимых документов, в полной мере соответствующие установленному порядку оценки заявок.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при оценке заявки Заявителя конкурсная комиссия Заказчика строго руководствовалась установленным порядком оценки заявок по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". Так, по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" конкурсной комиссией Заказчика приняты к оценке все договоры, представленные в составе заявки Заявителя и присвоено в соответствии с установленной формулой 7,43 балла, а также по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" конкурсной комиссией Заказчика учтены сведения на общую сумму более 160 000 000,00 руб. и в соответствии с установленной формулой присвоено 30 баллов.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении конкурсной комиссией Заказчика норм Закона о контрактной системе и несоблюдении конкурсной комиссией Заказчика порядка оценки заявки Заявителя относительно обжалуемого критерия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия конкурсной комиссии Заказчика при оценке заявки Заявителя по критерию ""Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" являются правомерными и не противоречат порядку оценки заявок, установленных в конкурсной документации, а также нормам Закона о контрактной системе.

2. Заявитель также указывает, что в адрес Заказчика Заявителем направлен запрос о даче разъяснений результатов конкурса, однако Заказчиком должным образом не дан ответ на указанный запрос, поскольку в указанном ответе отсутствуют мотивированные и обоснованные пояснения относительно присвоенных участнику закупки баллов по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Согласно ч.16 ст.54.7 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса в электронной форме, в том числе подавший единственную заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме, после размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 12 ст.54.7 Закона о контрактной системе, вправе направить оператору электронной площадки в форме электронного документа запрос о даче разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса от оператора электронной площадки заказчик обязан представить в форме электронного документа участнику открытого конкурса в электронной форме соответствующие разъяснения и разместить их в единой информационной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что разъяснение результатов открытого конкурса в электронной форме от 30.04.2021 N3, которое не противоречит положениям ст.54.7 Закона о контрактной системе в части порядка предоставления разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме.

На заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе, в частности, свидетельствующие о том, что ответ, данный Заказчиком на запрос о разъяснении результатов конкурса от 30.04.2021 N3, является неправомерным и в нарушение требований Закона о контрактной системе не разъясняет результаты конкурса согласно поданного запроса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено, что в нарушение норм п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе в конкурсной документации по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) (C1i)" Заказчиком неправомерно установлено предельно необходимая в качестве подтверждения опыта участника закупки общая стоимость исполненных контрактов (договоров), что не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Комиссия Управления отмечает, что существо показателя опыта заключается в выявлении наиболее опытного участника закупки, однако установление Кпред оцениваемого опыта ставит участников закупки на один уровень оценки опыта, что не отвечает цели самого показателя и самому определения понятия "оценки", суть которого заключается в выявлении лучших условий исполнения контракта, лучшего исполнителя, а в данном конкретно случае относительно показателя опыта - наиболее опытного исполнителя.

Более того, установление предельного показателя опыта однозначно не способствует выявлению наиболее опытного участника закупки, поскольку участник закупки, предоставивший контракты на общую сумму 160 млн. руб., согласно порядку оценки поставлен в равные условия с участником, обладающим большим опытом и предоставившим контракты на сумму более 160 млн. руб., например на 300 млн. руб., при этом, целью порядка оценки, очевидно, является выявление лучших условий исполнения контракта, чего при установлении предельного значения по опыту невозможно достичь, поскольку конкурсной комиссии Заказчика не представится возможным выявить наиболее опытного участника.

Кроме того Комиссией Управления установлено, что в нарушение п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе конкурсной документации по показателю "Общее количество исполненных контрактов (договоров)" Заказчиком неправомерно установлено положение в части подтверждения сведений о наличии опыта исключительно за 1 год, поскольку из совокупного толкования положений Закона о контрактной системе, в частности ст.37, ч.8.1 ст.96 Закона о контрактной системе, а также положений иных нормативных актов в сфере контрактной системы, например, постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", усматривается, что разумным сроком по смыслу законодателя для подтверждения опыта является трехлетний срок. Более того, ввиду спада предпринимательской активности в 2020 году по причинам пандемии (COVID-19), в конкурентном порядке заключалось сравнительно небольшое количество контрактов.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СВМ-СТРОЙ" на действия конкурсной комиссии УСД в Московской области необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.8 ч.1 ст.54.3, ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий:

Заместитель председателя Комиссии: Д.А. Сологов

Заместитель председателя Комиссии: А.С. Спирякова

Член Комиссии: П.А. Ступченко

Исп.Спирякова А.С. 495 784-75-05 (доб.077-189)