Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2021 г. N 077/06/106-7621/2021

На основании требований пп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с п.2 письма ФАС России от 19.10.2018 NИА/84476/18, проведена внеплановая проверка действий МНИОИ им. П.А. Герцена - филиала ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на закупку медицинских изделий для нужд МНИОИ им. П.А. Герцена (Закупка N 0373400010921000204) (далее - электронный аукцион) по доводам, изложенным в жалобе ООО "Ренессанc-Мед".

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок
Э.З. Гугава,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Аносова,

внеплановая проверка проводилась дистанционно (посредством

видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020 N92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV.,

при участии представителя МНИОИ им. П.А. Герцена - филиала ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России,

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Управления

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба ООО "Ренессанc-Мед" (вх. N 35696-ЭП/21 от 28.04.2021) (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Вместе с тем указанная жалоба отозвана Заявителем в соответствии с ч.15 ст.105 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 письма ФАС России от 19.10.2018 N ИА/84476/18 установлено, что в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействия) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства о контрактной системе ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку.

Согласно п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель указывает, что Заказчиком по п.15 "Насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования", п.16 "Насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования" установлена характеристика "Комплектуются замком рабочей части и вспомогательной резиновой муфтой для монтажа насадки", что, по мнению Заявителя, неправомерно, поскольку по совокупности установленных требований в приведенных позициях наиболее подходящими товарами являются: по поз. 15 - Инструмент ультразвуковой ножницы Harmonic Focus + c технологией адаптации к тканям для открытых операций HAR9F; по поз. 16 - Инструмент ультразвуковой ножницы Harmonic Focus+ длинные с технологией адаптации к тканям для открытых операций HAR17F, при этом согласно данным производителя таких товаров вышеуказанные инструменты комплектуются только рабочим замком.

Также Заявитель указывает, что по п.17 "Насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования" по совокупности установленных требований наиболее подходящим товаром является "Инструмент ультразвуковой ножницы Harmonic ACE+7 c функцией усовершенствованного гемостаза для открытых и эндоскопических операций, длина ствола 36 см HARH36", однако, такой инструмент не соответствует описанию в технической части аукционной документации по ряду характеристик, так, например, ножницы Harmonic ACE+7 HARH36 обладают возможностью активации насадки с помощью кнопок включения режимов минимальной и максимальной мощности, которые расположены на передней стороне насадки, при этом Заказчиком установлена характеристика: "Возможность активации насадки с помощью кнопок ручного управления, расположенных на нижней стороне насадки или с помощью ножного привода (педали)"; Ножницы Harmonic ACE+7 HARH36 комплектуются замком рабочей части, при этом Заказчиком установлена характеристика: "Комплектуются замком рабочей части и вспомогательной резиновой муфтой для монтажа насадки".

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление вышеуказанных требований явилось следствием технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании аукционной документации.

Одновременно с этим установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.04.2021 N0373400010921000204-1 подано 3 заявки, которые допущены к участию в аукционе, при этом согласно протоколу проведения электронного аукциона от 30.04.2021 N0373400010921000204-2 двое участников приняли участие в аукционе, снижение начальной (максимальной) цены контракта в ходе которого составило более 17%.

Таким образом, при разрешении вопроса о выдаче предписания Комиссия Управления руководствуется, в частности тем, что Заявитель воспользовался своим правом на отзыв жалобы в соответствии с ч.15 ст.105 Закона о контрактной системе, при этом выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать в действиях МНИОИ им. П.А. Герцена - филиала ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России нарушение п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на ход определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Э.З. Гугава

Д.А. Аносов

Исп. Аносов Д.А.

8 (495) 784-75-05 (доб. 077-124)