Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 мая 2021 г. N 077/06/106-7642/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Члены Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Н.С. Лушниковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Д.А. Аносова,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи) в целях исполнения Указа Мэра Москвы от 25.09.2020
N 92-УМ "О внесении изменений в правовые акты города Москвы" и предупреждения распространения в городе Москве инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV,

при участии представителя ГБУ СС и НМП им. А.С. Пучкова ДЗМ:
Ю.М. Оливенко (по дов.N1-14/1702 от 11.05.2021),

в отсутствие представителей ООО "Корсар", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 29.07.2021 N ЕИ/24898/21,

рассмотрев жалобу ООО "Корсар" (далее - Заявитель) на действия
ГБУ СС и НМП им. А.С. Пучкова ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств чистящих для уборки помещений СС и НМП им. А.С. Пучкова (Закупка N 0373200000621000111) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 29.07.2021
N ЕИ/24898/21, Комиссия Управления установила следующее.

На основании пп. 1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно установлены требования к упаковке товаров, поскольку поставка товара в количестве единиц продукции не может повлиять на необходимость Заказчика получении конкретного количества товара.

Так, по товару по п.3 "Средство чистящее универсального назначения" Заказчиком установлено следующее требование: "Количество штук в упаковке: Равно 12 шт".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил,что требование к количеству товара в упаковке установлено ввиду того, что в составе СС и НМП им. А.С. Пучкова функционируют 64 структурных подразделения. Для удобства выдачи чистящего средства со склада Заказчика, необходима к поставке именно упаковка с количеством товара 12 штук.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к упаковке чистящего средства подобным образом с учетом того, что при поставке товара в упаковке с количеством средства, например, 6 штук, также представляется возможным осуществить выдачу структурным подразделениям чистящих средств в необходимых объемах.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Одновременно с этим в составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п.2 "Средство чистящее универсального назначения": "Средство на основе фосфорной кислоты: Да", "Тип средства: Жироудаляющее; Для удаления стойких загрязнений; Для очистки от накипи и коррозионных отложений", "Требования к товару: Наличие ароматизатора", "Форма выпуска: Гель", поскольку, по мнению Заявителя, на товарном рынке не существует средства с вышеуказанными характеристиками, более того средств на фосфорной кислоте в принципе не существует в бытовой химии.

Не согласившись с доводами жалобы Заявителя, представитель Заказчика пояснил, что произведен анализ рынка, согласно которому совокупности всех установленных характеристик товара по позиции 2 соответствует, например, кислотное пенное концентрированное чистящее средство ЖМС N2 - Для сантехники, компании New Progress company (http://new-progress.ru/gms2).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем в заседании Комиссии Управления Заявитель участия не принимал, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, в частности отсутствует какое-либо подтверждение исследование рынка продукции самим Заявителем.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Комиссией Управления также установлено, что на участие в аукционе подано 5 заявок, все поданные заявки признаны аукционной комиссией Заказчика соответствующими, что свидетельствует о возможности формирования и подачи заявки на участие в закупке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Корсар" на действия ГБУ СС и НМП им. А.С. Пучкова ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к количеству товара в упаковке по позиции 3 "Средство чистящее универсального назначения".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Н.С. Лушникова

Д.А. Аносов

Исп. Лушникова Наталья Сергеевна

тел.8 (495)784-75-05 (077-146)

to77-lushnikova@fas.gov.ru