Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 30 апреля 2021 г. N 019/06/64-405/2021

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	врио руководителя управления;
Членов комиссии:	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии представителя Уполномоченного органа - государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее -Госкомзакуп Хакасии, уполномоченный орган):

-, на основании доверенности N1 от 11.01.2021;

в отсутствии Заказчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия "Сорская городская больница" (далее - Заказчик, ГБУЗ РХ "Сорская ГБ"") и Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Джули" (далее - Заявитель, податель жалобы, ООО "Джули"), извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев посредством видеоконференции жалобу ООО "Джули" на действия государственного заказчика - ГБУЗ РХ "Сорская ГБ" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники корпус 2, г. Сорск, ул. Кирова, д. 17Б (извещение N 0380200000121001667) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Хакасское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, а именно:

- ненадлежащим образом установившего требования к выписке саморегулируемой организации (далее - СРО): не установлен размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с частью 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ);

- не разместившего в составе Аукционной документации проект сметы контракта, предусмотренный приказом Минстроя РФ от 23.12.2019 N 841/пр, а также Заказчиком не применены индексы, учитывающие инфляцию периода строительства.

Представители Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя, представив в материалы дела пояснения, запрашиваемые документы и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган и его комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 16.04.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9 691 464,00 рублей;

3) источник финансирования - субсидии, поступившие Заказчику на иные цели из внебюджетных средств получателей средств субъекта РФ (в рамках региональной программы "Развитие здравоохранения в Республике Хакасия");

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

5) документация об Аукционе утверждена 16.04.2021 Главным врачом ГБУЗ РХ "Сорская ГБ".;

6) дата и время начала подачи заявок 16.04.2021 14:33;

7) дата и время окончания подачи заявок 26.04.2021 08:00;

8) дата и время проведения аукциона 26.04.2021 12:00;

9) аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в аукционе не подана ни одной заявки;

По первому доводу Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требованиям к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе или копии этих документов (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 55.4 ГрК РФ некоммерческая организация вправе приобрести статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, при условии соответствия некоммерческой организации в том числе, наличия у некоммерческой организации компенсационного фонда возмещения вреда, сформированного в размере, установленном статьей 55.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

При этом частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет пятьсот тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, стоимость которого по одному договору не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Таким образом, в соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, а минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Между тем, в пункте 20 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено следующее требование:

"Подрядчик должен быть членом саморегулируемой организации (СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Соответствие требованиям подтверждается действующей выпиской из реестра членов саморегулируемой организации по форме утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 марта 2019 г. N 86 "Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации";

- саморегулируемая организация (СРО), в которой состоит участник закупки, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

-совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Вышеуказанные требования не распространяются:

-на участников закупки, которые предложат цену контракта 3 миллиона рублей и менее. Такие участники не обязаны быть членами СРО в силу части 2.1. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

-на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юридические лица с госучастием в случаях, которые перечислены в части 2.2. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

При этом Заказчиком в документации об Аукционе не установлены требования к фонду возмещения вреда в соответствии с частью 12 статьи 55.16 ГрК РФ, следовательно, такие действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод Заявителя обоснован.

По второму доводу Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 6.1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, которые установлены таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ. При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Также частью 7 статьи 110.2 Закона о контрактной системе методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 приложения N 2 "Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 года N 841/пр (далее - Методика) смета контракта на выполнение подрядных работ по строительству некапитальных строений и сооружений, а также других подрядных работ, указанных в разделе VI порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее - Порядок), по соглашению сторон контракта может быть составлена в соответствии с Методикой, если в составе документации о закупке размещен проект сметы контракта.

Пунктом 4 Методики установлено, что при осуществлении закупки подрядных работ по строительству и реконструкции путем проведения конкурентных способов определения подрядчиков смета контракта составляется заказчиком на основании размещенного в единой информационной системе в сфере закупок в порядке, установленном в порядке, проекта сметы контракта посредством указания цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, обязательной частью которой являются сметы.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что проектом сметы контракта являются размещенные в ЕИС в составе документации сметы.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что в составе документации об Аукционе отсутствует проект сметы контракта, является необоснованным.

Кроме того, частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Заявитель на заседание Комиссии явку своего представителя не обеспечил, доказательств, свидетельствующих о том, что заказчиком не соблюдены требования законодательства, необоснованно ограничено количество участников закупки, что нарушает законные интересы заявителя, связанные с невозможностью подать заявку на участие в закупке, и подтверждающие обоснованность своего довода, не представил.

Также Комиссия отмечает, что согласно письма ФАС России от 13.01.2016 N ИА/699/16 "По вопросу о проведении проверки действий заказчика при планировании закупок и обосновании начальной (максимальной) цены контракта" при рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в документации о закупке, извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Так частью 3 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе закреплено, что органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и её территориальных органов, в связи с чем, рассмотрение довода жалобы в части не применения Заказчиком индексов, учитывающих инфляцию периода строительства, Комиссией не проводится.

Вместе с тем, Комиссия антимонопольного органа полагает необходимым направить жалобу ООО "ДЖУЛИ" в орган внутреннего государственного финансового контроля для оценки доводов Заявителя и проверки обоснования начальной (максимальной) цены контракта в рамках представленных полномочий.

В рамках внеплановой проверки нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента принято решение не выдавать Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений, поскольку Аукцион признан несостоявшимся (не подано ни одной заявки).

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями Закона о контрактной системе и Административного регламента, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" обоснованной в части не установления фонда возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

2. Рассмотрение довода жалобы о нарушении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта (в части неприменения Заказчиком индексов, учитывающих инфляцию периода строительства) не проводить.

3. Признать Заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, поскольку Аукцион признан не состоявшимся.

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

6. Направить информацию по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта (закупка N 0380200000121001667) в Министерство финансов Республики Хакасия для рассмотрения в рамках представленных полномочий.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Председатель комиссии:

Члены комиссии: