Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 апреля 2021 г. N 050/06/105-1165/2021

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Бондарева Андрея Юрьевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Государственного казенного учреждения Московской области Дмитровский центр занятости населения (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан (извещение N 0348200003621000004 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно утвердившим положения Конкурсной документации в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

- начальная (максимальная) цена контракта - 117 000,00 руб.,

- дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 22.04.2021.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково").

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1490 установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (далее - организация, осуществляющая образовательную деятельность).

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании), образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Частью 2 статьи 91 Закона об образовании предусмотрено, что соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно Извещению, объектом закупки является: "Предоставление образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан".

В Техническом задании Конкурсной документации установлены требования к исполнителю, а именно:

"Наличие лицензии, выданной в соответствии с Федеральном законом "Об образовании в Российской Федерации", полученной в министерстве или ведомстве соответствующего региона. Соответствие образовательного учреждения требованиям Постановления Правительства РФ N 966 от 28.10.2013 г. (в действующей редакции)".

При этом, в Конкурсной документации отсутствует требование о предоставлении в составе заявки участника действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены положения Проекта контракта.

Между тем, Заявителем в своей жалобе не указывает какие условия Проекта контракта, противоречат нормы Закона о контрактной системе.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В Критериях оценки заявок по показателю "Опыт работы по предмету конкурса" критерия "Качество, функциональные характеристики услуг и опыт участника конкурса" Заказчиком установлено, в том числе следующее:

"Критерий - Ci1- Содержание указанного критерия: опыт работы по предмету конкурса. - опыт работы участника открытого конкурса в сфере образовательных услуг по профессиям, входящим в состав лота, оценивается в баллах:

нет опыта, информация не представлена - 0 баллов;

до 3 лет включительно - максимально 10 баллов;

от 3 до 5 лет включительно - максимально 20 баллов

от 5 и более -30 баллов;

- список преподавателей с указанием их квалификации и предметов обучения:

нет или список не охватывает все необходимые для обучения предметы - 0 баллов

наличие списка с охватом всех необходимых предметов - 20 баллов".

Комиссия приходит к выводу, что участникам закупки не представляется возможным понять, каким образом Конкурсная комиссия будет оценивать показатель "Опыт работы по предмету конкурса", так как порядок оценки, установленный в Конкурсной документации, не позволяет участникам закупки установить пропорциональную зависимость по указанному показателю.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком ненадлежащим образом установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию.

Таким образом, по показателю "Опыт работы по предмету конкурса" не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В Критериях оценки заявок по показателю "Наличие у участника заказа собственных или арендованных площадей, помещений и территории для проведения обучения (при необходимости)" критерия "Качество, функциональные характеристики услуг и опыт участника конкурса" Заказчиком установлено, в том числе следующее:

"Критерий - Ci2 - Наличие у участника заказа собственных или арендованных площадей, помещений и территории для проведения обучения (при необходимости), в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 966 от 28.10.2013 г., оборудования, необходимых для оказания услуг. Критерий оценивается в баллах:

Для оценки предложений участников размещения заказа по данному критерию применяется следующая шкала:

- информация не представлена - 0 баллов

- копия документов на аренду помещения (здания), а также декларация о наличии необходимого оборудования - 30 баллов.

- декларации о наличии необходимого оборудования в случае обучения слушателей курсов по основному местонахождению учебной организации (по адресу, указанному в лицензии) - 50 баллов.

Максимальный балл по данному показателю - 50 баллов".

Комиссия приходит к выводу, что участникам закупки не представляется возможным понять, каким образом Конкурсная комиссия будет оценивать показатель "Наличие у участника заказа собственных или арендованных площадей, помещений и территории для проведения обучения (при необходимости)", так как порядок оценки, установленный в Конкурсной документации, не позволяет участникам закупки установить пропорциональную зависимость по указанному показателю.

При этом, Комиссия приходит к выводу, что отсутствие у участника закупки на момент подачи заявки помещений для оказания образовательных услуг, предлагаемых для оказания услуг, не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств в рамках государственного контракта.

Таким образом, по показателю "Наличие у участника заказа собственных или арендованных площадей, помещений и территории для проведения обучения (при необходимости)" не представляется возможным выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В Техническом задании Конкурсной документации Заказчиком установлены следующие сроки оказания образовательных услуг: с момента заключения государственного контракта по 31 декабря 2021 года (по мере комплектования групп).

Согласно пункту 3.1. проекта контракта Конкурсной документации услуги должны оказываться Исполнителем в сроки, указанные в разделе "Обязательства по оказанию услуг" приложения 2 к Контракту.

Согласно пункту 3.3. проекта контракта Конкурсной документации Исполнитель оказывает услуги в порядке согласно разделу "Обязательства по оказанию услуг" приложения 2 к Контракту и в соответствии с иными условиями, предусмотренными Контрактом.

В Приложении N 2 к контракту установлено:

"Срок оказания услуг: начало: 0 дн. от даты заключения контракта, окончание: 31.12.2021;

Срок начала исполнения обязательства, не позднее: Дата направления заявки;

Срок окончания исполнения обязательства, не позднее: Указывается в заявке".

Комиссия отмечает, что в Проекте контракта и Техническом задании Конкурсной документации не регламентирован порядок направления заявок, что вводит участников закупки в заблуждение и противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 1 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Бондарева Андрея Юрьевича частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 34, пункта 3 части 6 статьи 54.4, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Материалы дела от 28.04.2021 N 050/06/105-1165/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе передать соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.