Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 апреля 2021 г. N 050/06/105-1232/2021

Комиссия Московского областного УФАС России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Буренкова Павла Геннадиевича (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Администрации Богородского городского округа Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения АО "ТЭК-ТОРГ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Богородского городского округа Московской области (извещение N 0148300000621000118 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в части доводов жалобы Заявителя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего Конкурсную документацию в противоречие положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

- начальная (максимальная) цена контракта - 36 317 242,49 руб.,

- дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 28.04.2021,

1. Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54.5 Закона о контрактной системе Конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 27 Правил установлено, что Показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участников закупки") в части сопоставимого характера и объема.

В Критериях оценки по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Под выполнением работ сопоставимого характера понимается исполненный контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, либо на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

Под выполнением работ сопоставимого объема понимается исполненный контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, либо на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог стоимость которого составляет не менее 50 % от начальной (максимальной) цены контракта на право заключить которого проводится данная закупка.

Соответствие сопоставимому объему и сопоставимому характеру применяется к каждому исполненному участником закупки контракту (договору), а не к совокупности представленных контрактов (договоров)".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок участников по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" в части установления сопоставимого характера и объёма контрактов (договоров), подлежащих оценке, не ограничивает количество участников закупки и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 7 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. При этом участник открытого конкурса в электронной форме вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении одного открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику без указания сведений об участнике закупки, направившем данный запрос.

Частью 8 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 7 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно части 9 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом даны разъяснения на положения Конкурсной документации.

Согласно информации, размещенной на Официальном сайте, в адрес Заказчика поступил запрос от участника закупки о даче разъяснений положений Конкурсной документации.

В ответе на запрос разъяснений положений Конкурсной документации от 07.04.2021 N 16966 Заказчиком на Официальном сайте размещено, в том числе следующее:

"Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого объема должен подтверждаться выполнением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта, либо на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог стоимость которых составляет не менее 100 % от начальной (максимальной) цены контракта на право заключить которого проводится закупка".

Согласно письменным пояснения представителя Заказчика, представленным на заседание Комиссии, в тексте Ответа на запрос допущена техническая ошибка.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу, что разъяснения положений Конкурсной документации от 07.04.2021 N 16966 вводят участников закупки в заблуждение и изменяют суть документации об Аукционе, что противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 9 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что указанное нарушение не повлияло на результат определения исполнителя (поставщика, подрядчика).

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок на участие по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" в части установления предмета оценки.

В Критериях оценки по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки" Заказчиком установлено в том числе следующее:

"Комиссией будет оцениваться суммарный объём выполненных работ, исчисляемых в рублях успешно исполненных контрактов (договоров), сопоставимого характера и объема за последние 2 года до даты подачи заявки на участие в данной закупке (в которых участник закупки выступает генеральным подрядчиком).

Под успешным выполнением работ понимается исполненный контракт (договор), заключенный в соответствии c Федеральным законом от 05.04.2013 г. N44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ, выполненный в полном объеме".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок участников по показателю "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" в части установления предмета оценки, не ограничивает количество участников закупки и не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Буренкова Павла Геннадиевича частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 9 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Материалы дела от 30.04.2021 N 050/06/105-1232/2021 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать, так как переданы ранее по делу от 30.04.2021 N 050/06/105-1224/2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.