Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 мая 2021 г. N 21/44/105/587

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "НК-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области" (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области" (далее - Конкурсная комиссия), АО "АГЗ РТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции осушительной насосной станции N 59 в МО "Полесский городской округ", Калининградская область (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0335100004721000007) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий N 1);

2. В Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Наличие специалистов, квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" (далее - Показатель N 2) Критерия N 1;

3. В Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки на праве собственности производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг" (далее - Показатель N 3) Критерия N 1;

4. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены сроки выполнения работ.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС -16.04.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) -Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 44 500 000 рублей;

4) источник финансирования - бюджетные средства, КБК - 082040525ФВ194009414;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе -25.05.2021.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 1.

Пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Критерий "Цена контракта" - 60 %; Коэффициент значимости равен 0,6;

2) Критерий N 1 - 40 %; Коэффициент значимости равен 0,4.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценивается "Наличие опыта исполнения контрактов (договоров) на реконструкцию, капитальный ремонт гидротехнических сооружений мелиоративного назначения, а также выполнения противопаводковых мероприятий". При этом контракт (договор) должен быть заключен и исполнен в срок не позднее чем за 4 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, без применения неустоек (штрафов, пеней).

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу, что требование в отношении срока заключения контракта, а также положение о предоставлении контрактов, заключенных не позднее чем за 4 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе, не соответствует Правилам.

Кроме того, установленный порядок оценки ограничивает возможность участникам закупки получить максимальное количество баллов, поскольку применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту Конкурса.

Также по Показателю N 1 Критерия N 1 установлен следующий порядок присвоения баллов:

"Максимальное количество баллов по показателю - 30. При отсутствии договоров, (контрактов), соответствующих требованиям Заказчика либо не представлении сведений об опыте, количество баллов принимается равным 0.

Оценка по показателю определяется по шкале:

- 1-4 государственных (муниципальных) контрактов оцениваются в 10 баллов;

- 5 и более государственных (муниципальных) контрактов оцениваются в 12 балла;

- 1-4 иных договоров (контрактов) оцениваются в 5 балл;

- 5 и более иных договоров (контрактов) оцениваются в 8 балла".

Таким образом, установленный Заказчиком, Уполномоченным органом порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по Показателю N 1 Критерия N 1.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 2 Критерия N 1.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 2, в рамках которого оценивается "Наличие специалистов, состоящих в штате участника, непосредственно занятных в сфере выполнения работ, являющихся предметом настоящего конкурса, имеющих высшее инженерное образование в области строительства или эксплуатации гидротехнических, или мелиоративных систем".

При этом Комиссия, изучив указанный порядок оценки приходит к выводу, что в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по Показателю N 2 Критерия N 1, поскольку оценке подлежат специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлекать специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание услуг.

Кроме того, по Показателю N 2 Критерия N 1 установлен следующий порядок присвоения баллов:

"Максимальное количество баллов по показателю - 20. При отсутствии специалистов, соответствующих требованиям Заказчика либо непредставлении сведений, количество баллов принимается равным 0.

Оценка по показателю определяется по шкале:

2-8 специалистов оценивается в 5 баллов;

9 и более специалистов оценивается в 10 баллов;

2-8 специалистов, состоящих в штате участника закупки не менее 3-х лет - 15 баллов;

9 и более специалистов, состоящих в штате участника закупки не менее 3-х лет - 20 баллов".

Таким образом, установленный Заказчиком, Уполномоченным органом порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение, в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по Показателю N 2 Критерия N 1.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 2 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 3 Критерия N 1.

Согласно Конкурсной документации Критерий N 1 содержит Показатель N 3, в рамках которого оценивается "Наличие на праве собственности, аренды или ином законном основании единиц оборудования (экскаватор, землесосный снаряд, бульдозер и т.д.) подлежащих использованию при выполнении работ по настоящей закупке".

При этом по Показателю N 3 Критерия N 1 установлен следующий порядок присвоения баллов:

"Максимальное количество баллов по показателю - 30.

При отсутствии указанного оборудования, соответствующей требованиям Заказчика либо не представлении сведений, количество баллов принимается равным 0.

Оценка по показателю определяется по шкале:

наличие 1-2 единиц техники оценивается, находящихся в собственности, на праве аренды или ином законном основании у участника закупки - оцениваются в 10 баллов;

наличие 3-х и более единиц техники, находящихся в собственности, на праве аренды или ином законном основании - оцениваются в 20 баллов;

наличие 3-х и более единиц техники+ наличие не менее одного землесосного снаряда, при условии, что вся техника находится в собственности участника закупки - оценивается в 30 баллов".

Таким образом, установленный Заказчиком, Уполномоченным органом порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение в связи с отсутствием установленной пропорциональной зависимости между присваиваемыми баллами и представляемыми участниками закупки сведениями по Показателю N 3 Критерия N 1.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 3 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены сроки выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с календарным графиком выполнения работ Конкурсной документации продолжительность выполнения строительно-монтажных работ составляет 6 месяцев. При этом согласно положениям раздела 18 файла "ПДN6.ПОС" общая продолжительность выполнения строительно-монтажных работ составляет 9 месяцев, в том числе подготовительный период продолжительностью 1 месяц.

На основании изложенного, вышеуказанные положения Конкурсной документации вводят потенциальных участников закупки в заблуждение.

Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕИС 30.04.2021 Заказчиком, Уполномоченным органом внесены изменения в Конкурсную документацию и устранены вышеуказанные нарушения, путем внесения изменений в документацию.

В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

5. Согласно порядку оценки, установленному в Конкурсной документации, в редакции действующей на момент рассмотрения жалобы, Конкурсной комиссией будет оцениваться государственные контракты и (или) гражданско-правовые договоры и (или) договоры, предусматривающих выполнение работ по капитальному ремонту, реконструкции гидротехнических сооружений мелиоративного назначения, исполненных за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе. При этом стоимость каждого из исполненных контрактов (договоров) должна составлять не менее 50 % начальной (максимальной) цены контракта".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что установление в порядке оценки Конкурсной документации по Критерию N 1 условия о том, что копии исполненных контрактов/договоров, принимаемых к оценке, должны быть с ценой не менее 50 % от начальной (максимально) цены контракта, не соответствует положениям Закона о контрактной системе, поскольку не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Кроме того, требования порядка оценки о том, что по Критерию N 1 оцениваются контракты/договоры, которые исполнены за последние 3 года до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, по мнению Комиссии может привести к ограничению количества участников в данной процедуре, имеющих исполненные контракты/договоры ранее указанного срока (например, за 5 лет до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе).

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НК-СТРОЙ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 11.05.2021 по делу N 21/44/105/587 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.