Решение Федеральной антимонопольной службы от 12 мая 2021 г. N 21/44/105/624

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Джули" (далее - Заявитель) на действия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания Ордынского районного суда Новосибирской области (с. Кочки) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0151100013321000046) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, неправомерно не установившего в документации об Аукционе требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации.

Представитель Заказчика в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 11.05.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 12.05.2021.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 20.04.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 9 220 959,60 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 43801059090090019244;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 28.04.2021;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки, которые признаны соответствующими требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

7) победителем Аукциона признано ООО "Мультисервис" с предложением о цене контракта в размере 8 344 968,40 рублей.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно не установлено в документации об Аукционе требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

В соответствии с положениями ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 10 или 12 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Пунктом 16 информационной карты документации об Аукционе установлено следующее требование к участникам закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (членство в саморегулируемой организации или выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду работ".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе установлено требование к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе не установлены требования к фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ, а также к фонду обеспечения договорных обязательств в соответствии с требованиями части 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 1 часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) поскольку на участие в Аукционе подано 2 заявки, в составе которых представлены выписки из реестра членов саморегулируемой организации, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Джули" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела от 12.05.2021 N 21/44/105/624 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.