Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 мая 2021 г. N 21/44/105/630

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО "Креоника" (далее - Заявитель) на действия АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГБУЗ Псковской области "Псковская городская больница (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий - реактивов для патологоанатомического отделения - 1 (идентификационный номер: 1787-А-ГЗ-Л) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0357200030021000075) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при заключении государственного контракта.

Представитель Оператора электронной в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 06.04.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 134 102 рубля;

4) источник финансирования - средства приносящей доход деятельности;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 19.04.2021;

6) в соответствии с частью 16 статьи 66 Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка, которая признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закона о контрактной системе;

7) победителем Аукциона признан Заявитель с предложением о цене контракта в размере 134 102 рубля.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при заключении государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливаются дополнительные требования к операторам электронных площадок, в том числе требования к проведению электронных процедур в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со сведениями ЕИС государственный контракт размещен Заказчиком 21.04.2021, в связи с чем регламентированный срок подписания проекта государственного контракта Заявителем - 26.04.2021.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что Заявителем 26.04.2021 подписан проект государственного контракта. При этом Оператором электронной площадки Заказчику не направлен подписанный Заявителем проект государственного контракта, в связи с чем Заказчиком размещен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 28.04.2021 N ППУ1.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях представил сведения, согласно которым проект государственного контракта Заявителем не подписан, кроме того, Заявителем осуществлены входы в личный кабинет на сайте Оператора электронной площадки, при этом действия, направленные на подписание государственного контракта, не осуществлены.

Также представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях представил сведения, согласно которым 26.04.2021 в период подписания контракта программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Вместе с тем на заседании Комиссии представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающих, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при подписании государственного контракта, в связи с чем Комиссии довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что при проведении Аукциона на компьютере Заявителя не использовалось специализированное программное обеспечение информационной системы "Независимый регистратор", предназначенное для видео-фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС, в связи с чем у Комиссии отсутствуют сведения об отображаемой на компьютере Заявителя информации в период подписания государственного контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссии

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Креоника" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.