Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 мая 2021 г. N 21/44/105/644

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу АО ПО "Уралэнергомонтаж" (далее - Заявитель) на действия МКУ ГО Кинешма "Городское управление строительства" (далее - Заказчик), Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее - Конкурсная комиссия), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству очистных сооружений канализации в г. Кинешма (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0133200001721000888) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссией, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1) Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателям "Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 1), "Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров)" (далее - Показатель N 2) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий);

2) Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта Конкурсной документации ненадлежащим образом установлены условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом;

3) Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно не отменен, а также не перенесен Конкурс в соответствии с указом Президента России N 242 "Об установлении на территории России нерабочих дней в мае 2021" (далее - Указ);

4) Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлено наименование сводного сметного расчета, поскольку оно содержит указание на очередность проведения строительно-монтажных работ;

5) Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена государственного контракта Конкурса.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа 13.05.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 14.05.2021.

В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в ЕИС - 15.04.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 702 890 984 рубля;

4) источник финансирования - бюджетные средства, КБК - 9540602550G650130414;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 28.05.2021.

1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки Конкурсной документации по Показателям N 1, 2 Критерия, поскольку оценке подлежат контракты (договоры) предметом которых является выполнение строительно-монтажных работ на объектах водоотведения или канализации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно Конкурсной документации (в редакции от 27.04.2021) в рамках Показателях N 1, 2 Критерия оценке подлежат контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, относящихся к виду объекта капитального строительства, выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекты капитального строительства (канализационных очистных сооружений).

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное требование порядка оценки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правилам.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлены в проекте государственного контракта Конкурсной документации условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 5.10.6 проекта государственного контракта Конкурсной документации (в редакции от 27.04.2021) подрядчик несет гражданско-правовую ответственность в виде штрафа перед Заказчиком за представление документов, указанных в подпунктах "б" - "г" пункта 3.2.13 проекта государственного контракта Конкурсной документации, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков.

При этом на заседании Комиссии установлено, что в проекте государственного контракта Конкурсной документации (в редакции от 27.04.2021) отсутствует пункт 3.2.13 проекта государственного контракта Конкурсной документации, что по мнению Комиссии, вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что при составлении проекта государственного контракта Конкурсной документации (в редакции от 27.04.2021) допущена техническая ошибка.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно сведениям ЕИС 29.04.2021 Заказчиком, Уполномоченным органом устранено вышеуказанное нарушение путем внесения изменений в Конкурсную документацию.

3. По мнению Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно не отменена, а также не перенесена закупка в соответствии с Указом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за один час до окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

В соответствии с частью 6 статьи 54.3 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. При этом срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе таких изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме этот срок составлял не менее чем десять рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Указом с 4 по 7 мая 2021 включительно установлены нерабочие дни.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что Указом не предусмотрена обязанность Заказчика отменять Конкурс. Кроме того, Заказчиком, Уполномоченным органом внесены изменения в Конкурсную документацию и перенесен срок окончания подачи заявок с 17.05.2021 на 28.05.2021.

При этом представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил документы и сведения, позволяющие Комиссии прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлено наименование сводного сметного расчета, поскольку оно содержит указание на очередность проведения строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что сводный сметный расчет стоимости строительства, размещенный в составе Конкурсной документации в ЕИС (в редакции от 27.04.2021), назван следующим образом: "Строительство очистных сооружений в г. Кинешма (1 очередь)".

Вместе с тем представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что в рамках исполнения обязательств по государственному контракту Конкурсной документации не предусмотрена очередность выполнения строительно-монтажных работ. Вместе с тем при составлении сводного сметного расчета стоимости строительства Конкурсной документации (в редакции от 27.04.2021) допущена техническая ошибка в части указания наименования.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем согласно сведениям ЕИС 13.05.2021 Заказчиком, Уполномоченным органом внесены изменения в Конкурсную документацию и устранено вышеуказанное нарушение путем внесения изменений в Конкурсную документацию.

5. Заказчиком ненадлежащим образом сформирована начальная (максимальная) цена контракта.

Согласно части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 статьи 99 Закона о контрактной системе) в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Закона о контрактной системе;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В связи с тем, что контроль обоснованности проведения закупок осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, довод Заявителя в отношении формирования начальной (максимальной) цены контракта не подлежит рассмотрению в рамках полномочий Комиссии.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

6. Конкурсной документацией (в редакции от 13.05.2021) установлены следующие критерии оценки заявок:

1) цена контракта - значимость критерия - 60 %;

2) Критерий - значимость критерия - 40 %.

В рамках Критерия установлены Показатели N 1, 2.

На заседании Комиссии установлено, что согласно порядку оценки заявок участников закупки Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия оценке подлежат контракты (договоры), цена каждого из которых составляет не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта Конкурса, а также заключенные и исполненные участником закупки за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

В соответствии с порядком оценки заявок участников закупки Конкурсной документации по Показателю N 2 Критерия оценке подлежат контракты (договоры), цена каждого из которых составляет не менее 80 % от начальной (максимальной) цены контракта Конкурса, а также заключенные и исполненные участником закупки за последние 5 лет предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе.

Комиссия, изучив указанный порядок оценки участников закупки по Показателям N 1, 2 Критерия приходит к выводу, что требование порядка оценки Конкурсной документации, предъявляемое к дате заключения контрактов (договоров), а также к минимальной стоимости контрактов (договоров) является ненадлежащим, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Критерию, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО ПО "Уралэнергомонтаж" обоснованной в части установления ненадлежащим образом Заказчиком, Уполномоченным органом условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также наименования сводного сметного расчета строительства.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 8 статьи 34, пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Передать жалобу Заявителя для рассмотрения довода в отношении ненадлежащего формирования начальной (максимальной) цены государственного контракта в Федеральное казначейство Российской Федерации.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 14.05.2021 по делу N 21/44/105/644 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.