Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2021 г. N 21/44/105/687

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере

при участии посредством системы видео-конферец-связи представителей УМВД России по Хабаровскому краю Тихановского Е.В., представители ООО "ДЖУЛИ", АО "Сбербанк-АСТ" на заседание Комиссии не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы посредством системы видеоконференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "ДЖУЛИ" (далее - Заявитель) на действия УМВД России по Хабаровскому краю (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Строительство здания ОМВД России по району им. Полины Осипенко с изолятором временного содержания на 10 мест, г. Хабаровск" по адресу: Хабаровский край, район им. Полины Осипенко, с. им. Полины Осипенко, ул. Амгуньская, 73" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0122100003021000018) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, объединившего в один лот выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства и поставку технологически и функционально не связанных с предметом закупки товаров, что ограничивает количество участников закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 21.04.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 218 080 790,31 рублей;

3) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 18803020840394009413;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 13.05.2021;

6) в соответствии с частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе не подано ни одной заявки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а так же обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона и документацией об Аукционе объектом закупки является выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство здания ОМВД России по району им. Полины Осипенко с изолятором временного содержания на 10 мест, г. Хабаровск" по адресу: Хабаровский край, район им. Полины Осипенко, с. им. Полины Осипенко, ул. Амгуньская, 73 (далее - Объект закупки).

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в документацию об Аукционе включены технологически и функционально не связанные с Объектом закупки товары. Так, например, в локально-сметном расчете N 02-01-02 содержится информация о товарах:, "Тумба закрытая", "Печь микроволновая", "Электрочайник".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанные товары не подлежат поставке при исполнении государственного контракта согласно требованиям документации об Аукционе.

Кроме того, Заказчиком из расчета начальной максимальной цены контракта (расчет начальной (максимальной) цены контакта приложение, "расчет НМЦК к протоколу" документации об Аукционе) исключены затраты на приобретение немонтируемого технологического оборудования и мебели.

Таким образом, указанные в жалобе товары не подлежат поставке по государственному контракту, заключаемому по результатам проведения Аукциона.

Вместе с тем представитель Заявителя в заседании Комиссии с использованием системы видео-конференц-связи не участвовал, документы и сведения, подтверждающие обратное, не представил.

Комиссия, изучив документы и сведения, представленные на заседании Комиссии, установила, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДЖУЛИ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.