Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2021 г. N 21/44/105/675

Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника Управления - начальника правового отдела N 1 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Горбачевой О.В.,

членов Комиссии:

заместителя начальника Управления по контролю за государственными и муниципальными информационными системами Абрамова Г.А.,

заместителя начальника отдела методологии и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Абдылдаева А.Б.,

заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб N 1 Управления контроля размещения государственного оборонного заказа Харкевич С.С.,

при участии с использованием системы видео-конференц-связи представителей Третьего кассационного суда общей юрисдикции Майкова Н.Н., представители ООО "ЭТП ГПБ", ООО "МД-Консалтинг", в видео-конференц-связи не участвовали, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены,

рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи жалобу ООО "МД-Консалтинг" (далее - Заявитель) на действия Третьего кассационного суда общей юрисдикции (далее - Заказчика), при проведении Заказчиком, ООО "ЭТП ГПБ" (далее - Оператор электронной площадки), электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию материалов и комплектующих для систем охранного телевидения (номер извещения 0172400000821000001) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями:

1) Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе своих заявок конкретных показателей товаров в связи с тем, что при осуществлении услуг поставка товаров не требуется;

2) Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участников закупки лицензии МЧС России на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Лицензия);

3) Заказчиком неправомерно не указан в извещении о проведении Аукциона источник финансирования;

4) Заказчиком неправомерно не установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 878).

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика, 17.05.2021 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, Комиссия продолжилась 18.05.2021.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 30.04.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 18 172 098 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 43801059090090019244;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 11.05.2021;

6) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

8) дата проведения Аукциона - 13.05.2021;

9) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

10) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что Аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об Аукционе, только одной второй части заявки на участие в Аукционе.

1. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении участниками закупки в составе своих заявок конкретных показателей товаров в связи с тем, что при осуществлении услуг поставка товаров не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг должна содержать наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно подпункту "б" пункта 19 раздела 1 документации об Аукционе первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Комиссия, изучив документацию об Аукционе, установила, что в соответствии с пунктом 1 технического задания документации об Аукционе при осуществлении услуг по контракту исполнителю необходимо поставить товар Заказчику. Перечень наименований поставляемых товаров, а также их количество содержится в приложении N 5 к техническому заданию документации об Аукционе.

Вместе с тем Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о предоставлении в составе заявок участников закупки конкретных показателей товаров, не противоречат положениям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование о наличии у участников закупки Лицензии.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, а также соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 главы 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Подпунктом 7 пункта 19 документации об Аукционе установлены требования, предъявляемые к участникам закупки, в том числе о наличии Лицензии.

Комиссия, изучив техническое задание документации об Аукционе, установила, что в состав оказываемых услуг входят работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту обеспечения пожарной безопасности здания Заказчика.

Вместе с тем Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил документы и сведения, подтверждающее обратное.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о наличии у участников закупки Лицензии, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, а довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно не указан в извещении о проведении Аукциона источник финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, информация об источнике финансирования.

Вместе с тем Комиссия, изучив извещение о проведении Аукциона, установила, что Заказчиком в извещении не указана информация об источнике финансирования, что нарушает пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем данное нарушение не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку источник финансирования указан Заказчиком в документации об Аукционе.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком неправомерно не установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, предусмотренные Постановлением N 878.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления N 878 установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Комиссией установлено, что часть товаров необходимых к поставке при оказании услуг (например, аккумуляторные батареи) (далее - Товары) включены в Перечень.

Вместе с тем Заказчиком в извещении о проведении Аукциона и документации об Аукционе не установлено ограничение, предусмотренное Постановлением N 878, что нарушает пункт 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

При этом данное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку к участию в Аукционе допущены 2 участника закупки, заявки которых содержат предложение о поставке товаров российского происхождения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МД-Консалтинг" обоснованной в части пунктов 3, 4 мотивировочной части Решения ФАС России от 18.05.2021 N 21/44/105/675.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 14, пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результат Аукциона, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя Комиссии:	О.В. Горбачева
Члены Комиссии:	Г.А. Абрамов А.Б. Абдылдаев С.С. Харкевич

Исп. Мурзаханов И.А.

(499) 755-23-23 (090-127)