Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 мая 2021 г. N 21/44/105/670

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО СК "Авалон" (далее - Заявитель) на действия Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - Заказчик), конкурсной комиссии Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - Конкурсная комиссия), Комитета государственного заказа Республики Ингушетия (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по рекультивации земель, занятых городской свалкой несанкционированно размещенных отходов IV-V класса опасности в городе Малгобек, Республики Ингушетия" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0114500000821000281 (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Конкурсной комиссии, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг, поставке товара) сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1) критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, успешного опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2), поскольку в рамках Показателя N 1 Критерия N 2 к оценке не подлежат гражданско-правовые договоры.

2. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2, поскольку в рамках
Показателя N 1 Критерия N 2 к оценке принимаются исполненные контракты (договоры) на оказание услуг, заключенные с 2017 со стоимостью не менее 5 % от начальной максимальной цены контракта и со стоимостью одного из всех представленных в составе заявки контрактов не менее 20 %.

3. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2, поскольку в рамках
Показателя N 1 Критерия N 2 к оценке принимаются исполненные контракты (договоры) по рекультивации водных объектов.

4. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации в проекте государственного контракта не установлен исчерпывающий перечень условий, предусмотренных правилами Казначейского сопровождения.

5. Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены противоречивые сроки выполнения работ.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 01.04.2021;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1 288 467 230 рублей;

3) источник финансирования - федеральный бюджет и республиканский бюджет Республики Ингушетия; КБК - 3260605142G152420244;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 18.05.2021.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2,поскольку в рамках Показателя N 1 Критерия N 2 оценке не подлежат гражданско-правовые договоры.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно Конкурсной документации Критерий N 2 содержит Показатель N 1, в рамках которого оценивается "общее количество заключенных и исполненных контрактов с 2017 года по дату подачи заявки в качестве (лице) генерального подрядчика (исполнителя) сопоставимого характера предмету настоящей закупки в области выполнения работ (оказания услуг) по ликвидации накопленного экологического ущерба и/или экологической реабилитации и/или рекультивации (экологическому восстановлению) территорий (объектов), в том числе свалки (полигона ТКО (ТБО), земель, занятых свалкой (полигоном ТКО (ТБО), водных объектов, подтвержденных представлением их копий и копий акта (ов) выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающего (их) стоимость исполненного (ых) контракта(ов), в составе заявки на участие в закупке и сопоставимого объема (стоимость (цена) представляемых участником закупки каждого контракта должна составлять не менее 5 % от НМЦК (начальной максимальной цены контракта) по осуществляемой закупке, при этом стоимость (цена) хотя бы одного из всех представленных в составе заявки контрактов должна быть не менее 20 % от НМЦК по осуществляемой закупке)".

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что требование порядка оценки о предоставлении контрактов (договоров), заключенных на основании Закона о контрактной системе и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и Правилам.

При этом на заседании Комиссии представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2, поскольку в рамках Показателя N 1 Критерия N 2 к оценке принимаются исполненные контракты (договоры) на оказание услуг, заключенные с 2017 со стоимостью не менее 5 % от начальной максимальной цены контракта и со стоимостью одного из всех представленных в составе заявки контрактов не менее 20 %.

Изучив указанный порядок оценки, Комиссия приходит к выводу,что установление в порядке оценки Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 2 условия о том, что копии контрактов, принимаемых к оценке, должны быть с ценой не менее 5 % от начальной максимальной цены контракта и со стоимостью одного из всех представленных в составе заявки контрактов должна быть не менее 20 % от начальной (максимальной) цены контракта неправомерно, поскольку указанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников Конкурса,а также вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

Комиссией установлено, что по Показателю N 1 Критерия N 2 оцениваются исключительно контракты (договоры), которые заключены и исполнены с 2017 года до даты окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, что не позволяет участникам закупки, имеющих исполненные и заключенные контракты ранее указанного срока, получить баллы по указанному критерию, а также не позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения контракта.

Таким образом, требования в отношении срока заключения контракта и их стоимости является ненадлежащим.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 2, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2, поскольку в рамках Показателя N 1 Критерия N 2 к оценке принимаются исполненные контракты (договоры) по рекультивации водных объектов, поскольку включение в состав работ сопоставимого характера опыта работ по рекультивации водных объектов необоснованно расширяет количество и качество потенциальных участников.

Вместе с тем представителем Заявителя на заседании Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода,в связи с чем Комиссии не предоставляется возможным прийти к выводу о том, что оценка исполненных контрактов (договоров) по рекультивации водных объектов не сопоставима с предметом контракта.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации установлены противоречивые сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Комиссией установлено, что пунктом 3 информационной карты Конкурсной документации установлено следующее: "Сроки поставки товара (завершения работы, график оказания услуг): с даты заключения Контракта до 25.12.2022, но не раньше даты подписания акта, предусмотренного пунктом 30 Правил проведения рекультивации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 80".

При этом в соответствии с пунктом 3.3 проекта государственного контракта Конкурсной документации и графиком выполнения работ (Приложение N 1.1 к государственному контракту) "Срок завершения работ, предусмотренных настоящим Контрактом - 20.12.2022".

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрено частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Согласно доводу Заявителя, Уполномоченным органом в Конкурсной документации в проекте государственного контракта не установлен исчерпывающий перечень условий, предусмотренных правилами Казначейского сопровождения.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требований к их предоставлению. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1765 "Об утверждении правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Постановление Правительства N 1765) утверждены правила казначейского сопровождения средств в валюте российской федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (далее - Правила казначейского сопровождения).

Пунктом 4 Правил казначейского сопровождения установлено, что казначейское сопровождение осуществляется в отношении целевых средств, предоставляемых на основании, в том числе контрактов (договоров) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), заключаемых на сумму 100000 тыс. рублей и более федеральными бюджетными или автономными учреждениями, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, источником финансового обеспечения которых являются субсидии, предоставляемые в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил казначейского сопровождения установлены условия, включаемые в соглашения, государственные контракты, договоры о капитальных вложениях, контракты учреждений, договоры о проведении капитального ремонта и договоры (контракты, соглашения) при казначейском сопровождении целевых средств.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения Конкурса, применяется казначейское сопровождение контракта.

Комиссией установлено, что исчерпывающий перечень условий, предусмотренных пунктом 6 Правил казначейского сопровождения, в проекте государственного контракта Конкурсной документации не установлен.

Таким образом, вышеуказанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Решением Комиссии ФАС России от 30.04.2021 по делу N 21/44/105/572 (далее - Решение) в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены следующие нарушения:

- пункта 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем установлении в проекте государственного контракта Конкурсной документации перечня условий, предусмотренных правилами Казначейского сопровождения;

- пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в Конкурсной документации противоречивых сроков окончания выполнения работ;

- пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок участников закупки по Показателю N 1 Критерия N 2.

На основании Решения Заказчику, Конкурсной комиссии, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки выдано предписание от 30.04.2021 по делу N 21/44/105/572, согласно которому Заказчику, Уполномоченному органу необходимо внести изменения в Конкурсную документацию. Срок исполнения предписания до 24.05.2021.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО СК "Авалон" обоснованной в части пунктов 4, 5 мотивировочной части решения.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 13 статьи 34, пунктов 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что предписание по выявленным нарушениям выдано на основании решения от 30.04.2021 по делу N 21/44/105/572, предписание по настоящему делу не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 30.04.2021 по делу N 21/44/105/572 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.